Fracción Trotskista Cuarta Internacional

Bernie Sanders, uma via para a mudança política nos Estados Unidos?

Celeste Murillo, Juan Andrés Gallardo — 2016-02-28T09:28:42Z

Bernie Sanders monopolizou a atenção internacional devido ao seu discurso anti-establishment nas primárias do Partido Democrata. Quem é esse autodenominado "socialista", o qual a juventude adotou como seu candidato? Bernie Sanders, uma via para a mudança política nos Estados Unidos?

Nas primárias dos Estados Unidos, o voto castigo contra os candidatos identificados com o establishment e a elite política é o protagonista, tanto no Partido Democrata quanto no Republicano.

Os resultados das primárias de Iowa e New Hampshire colocaram Sanders lado a lado com a favorita Hillary Clinton. A boa performance de Sanders gerou expectativas de que um senador independente possa ganhar a indicação dos democratas.

Ainda que ambos os partidos contem com instrumentos para garantir que se imponham os candidatos do establishment, como os "superdelegados" ou o financiamento das suas campanhas, não podem impedir que se expresse a bronca contra e elite política e as grandes empresas.

Bernie Sanders é uma amostra desse fenômeno. Arrasa entre os jovens e os setores de baixa e média renda, enquanto Clinton lidera entre os mais velhos e os setores de renda mais alta. A novidade é que ainda que Hillary tenha sua maior força eleitoral entre as mulheres, os negros e os latinos, a simpatia por Bernie entre os jovens de 18 a 35 anos vem permitindo a ele diminuir a diferença nesses setores.

Segundo uma pesquisa da Reuters, o apoio a Sanders entre todos os afro-americanos não chega a 20%, mas ao observar a faixa entre 18 e 30 anos, o percentual chega a 33%, e este ainda pode não ser seu limite máximo. Cabe lembrar que em New Hampshire, Sanders surpreendeu ao obter o apoio de 87% das mulheres menores de 30 anos.

Não é de se estranhar a enorme simpatia pelo "socialista" Sanders entre essa geração conhecida como "millennial" que, como disse o jornalista britânico Owen Jones, está mais próxima da queda do Lehman Brothers que da queda do muro de Berlim. Se trata de uma geração que sabe que vai viver pior que seus pais, que não tem acesso à moradia, que está endividada por causa dos estudos, que só consegue trabalhos precários. São grande parte dos que questionaram a elite do 1% os que lutam pelo salário mínimo de 15 dólares por hora, contra o racismo e a xenofobia. Por isso a essência do fenômeno Bernie Sanders se encontra não em sua figura mas em seus eleitores.

Mas, quem é Bernie Sanders?

Bernie Sanders é senador pelo estado de Vermont desde 2007. Ainda que tenha ganho seu mandato como independente e costumem chamá-lo de "socialista", dentro do Senado norte-americano está alinhado com a bancada democrata. Em abril de 2015 anunciou que se apresentaria como pré-candidato nas internas do Partido Democrata.

Seu discurso contra as corporações e os bancos, sua proposta de educação universitária gratuita e programas contra a destruição do meio-ambiente, são parte do atrativo da sua candidatura, que se caracteriza por inúmeros atos, comitês de campanha locais e apoio entre grande parte dos movimentos sociais. Mas sobretudo o fato de que não pertença à elite que lidera os partidos tradicionais, particularmente que não seja um Clinton ou um Bush, o mostram como uma "figura nova", algo distinto no panorama bipartidarista. Uma característica diferente de sua campanha é a forma como é financiada, através de milhões de pequenos aportes, que não superam, em média, os 40 dólares cada.

Sanders é apresentado como um socialista, ainda que como ele mesmo explicou, seu "socialismo" não vá além de políticas relacionadas com o Estado de bem-estar social, especialmente o modelo dos países escandinavos. Em suas palavras, o "socialismo" significa:

"... que o governo deve cumprir um papel importante em assegurar que seja um direito de todos conseguir um plano de saúde (...) que não permitamos que as grandes corporações e interesses econômicos destruam nosso meio-ambiente, que acreditemos em um governo que não esteja dominado pelos grandes interesses econômicos (...). Para mim, significa democracia, francamente. Isso é tudo."

Começou sua carreira política em Vermont no início dos anos 80, onde foi prefeito da maior cidade do estado, Burlington, e representante na Câmara dos Deputados. Howard Dean, governador do estado de Vermont e ex pré-candidato democrata, se referiu a Sanders como um "democrata liberal, é um democrata que... se apresenta como independente porque não gosta da estrutura e do dinheiro que se utiliza... O importante é que Bernie Sanders vota com os democratas 98% das vezes". Sua carreira legislativa mostra a fidelidade da descrição.

Depois dos ataques de 11 de setembro, Sanders se uniu ao apoio quase unânime da "guerra contra o terrorismo", e votou a favor da resolução de autorização de uso da força (ainda que seus partidários assinalem que mais tarde se opôs a diferentes pontos particulares). Esta não foi a primeira vez que Sanders votou com o governo: nos anos 1990, havia apoiado o projeto do então presidente Bill Clinton para endurecer as leis de prisões e encarceramento (a mesma lei é apontada hoje como uma das responsáveis pelo encarceramento massivo de afroamericanos e a brutalidade policial racista). Em 2014 Sanders apoiou a resolução unânime do Senado para respaldar o Estado de Israel no bombardeio e invasão de Gaza. Não é difícil encontrar mais exemplos similares em suas votações, ainda que sua retórica seja mais exaltada ocasionalmente.

Além de votar com os democratas na maioria dos casos, a nível nacional, Sanders apoiou Obama nas duas últimas eleições. Os democratas têm sabido recompensar o apoio de Sanders ao não apresentar competidores a suas campanhas para renovar seu mandato legislativo em Vermont.

Apoia a demanda do salário mínimo a nível nacional, ainda que de forma gradual, e outras demandas progressistas como a igualdade salarial para as mulheres. No começo da campanha, um dos pontos polêmicos foi sua fraca denúncia da brutalidade policial racista, virtualmente à direita da própria Clinton que criticou inclusive as leis que acobertam a brutalidade policial. Isto lhe trouxe várias rusgas com o movimento Black Lives Matter, que não apoia nenhum candidato. No entanto, Sanders vem tentando ganhar maior apoio entre o eleitorado afroamericano, como demonstrou a reunião com o reverendo Al Sharpton, um dia depois de ganhar as eleições em New Hampshire, ou a adesão da filha de Eric Garner (assassinado pela polícia e um símbolo do Black Lives Matter).

Apesar de seus discursos acalorados, Bernie Sanders se comprometeu a apoiar Hillary Clinton se ela ganhar as primárias. Isso pode gerar curto-circuitos em seus eleitores, que são parte de um fenômeno social de descontentamento que supera sua candidatura e que não termina no último dia das primárias.

Bernie Sanders, ¿una vía para el cambio político en Estados Unidos?

Celeste Murillo, Juan Andrés Gallardo — 2016-02-16T09:25:00Z

Bernie Sanders acaparó la atención internacional por su discurso antiestablishment en las primariasdel partido Demócrata. ¿Quién es este autodenominado “socialista” a quien la juventud adoptó como su candidato?

En las primarias de Estados Unidos, el voto castigo contra los candidatos identificados con el establishment y la elite política es el protagonista, tanto en el partido Demócrata como el Republicano.

Los resultados de las primarias de Iowa y New Hampshire ubicaron a Sanders cabeza a cabeza con la favorita Hillary Clinton. La buena performance de Sanders generó expectativas de que un senador independiente pueda ganar la nominación demócrata.

Aunque ambos partidos cuentan con instrumentos para garantizar que se impongan los candidatos del establishment, como los “superdelegados” o el financiamiento de sus campañas, no pueden impedir que se exprese la bronca contra la elite política y las grandes empresas.

Bernie Sanders es muestra de ese fenómeno. Arrasa entre los jóvenes y los sectores de ingresos bajos y medios, mientras Clinton se impone entre los mayores y los sectores de ingresos más altos. La novedad es que si bien Hillary tiene su mayor caudal electoral entre las mujeres, los negros y los latinos, la simpatía por Bernie entre los jóvenes de 18 a 35 años le viene permitiendo achicar la brecha en esos sectores.

Según una encuesta de Reuters, el apoyo de Sanders entre todos los afroamericanos no alcanza el 20 %, pero al observar la franja entre 18 y 30 años, el porcentaje llega a 33, y este aún puede no ser su techo. Cabe recordar que en New Hampshire, Sanders sorprendió con un apoyo del 87 % entre las mujeres menores de 30 años.

No es de extrañar la enorme simpatía por el “socialista” Sanders entre esta generación conocida como “millennial” que, como dice el periodista británico Owen Jones, están más cerca de la caída de Lehman Brothers que la del Muro de Berlín. Se trata de una generación que sabe que va a vivir peor que sus padres, que no tiene acceso a la vivienda, que está endeudada por los estudios, que solo accede a trabajos precarios. Son gran parte de los que cuestionaron a la elite del 1 %, los que luchan por el salario mínimo de 15 dólares la hora, contra el racismo y la xenofobia. Por eso la esencia del fenómeno Bernie Sanders se encuentra no en su figura sino en sus votantes.

Pero, ¿quién es Bernie Sanders?

Bernie Sanders es senador por el estado de Vermont desde 2007. Aunque ganó su banca como independiente y suelen llamarlo “socialista”, dentro del Senado estadounidense está alineado con la bancada demócrata. En abril de 2015 anunció que se presentaría como precandidato en las internas del Partido Demócrata.

Su discurso contra las corporaciones y los bancos, su demanda de educación universitaria gratuita y programas contra la destrucción del medioambiente, son parte del atractivo de su candidatura, que se caracteriza por actos multitudinarios, comités de campaña locales y apoyo entre gran parte de los movimientos sociales. Pero sobre todo el hecho de que no pertenezca a la elite que lidera los partidos tradicionales, particularmente que no sea un Clinton o un Bush, lo muestran como una “figura nueva”, algo distinto en el panorama bipartidista. Un rasgo distintivo de su campaña es la forma en que se financia, mediante millones de pequeños aportes, que no superan en promedio los 40 dólares.

Sanders es presentado como un socialista, aunque como él mismo ha explicado, su “socialismo” no va más allá de políticas relacionadas con el Estado de bienestar, especialmente el modelo de los países escandinavos. En sus palabras, el “socialismo” significa:

… que el gobierno debe jugar un rol importante en asegurarse de que sea un derecho de todos acceder al seguro médico (…) que no permitamos que las grandes corporaciones e intereses económicos destruyan nuestro medioambiente, que creemos un gobierno que no esté dominado por los grandes intereses económicos (…) Para mí, significa democracia, francamente. Eso es todo.

Comenzó su carrera política en Vermont a principio de los años ‘80, donde fue alcalde la ciudad más grande del estado, Burlington, y representante en la Cámara Baja. Howard Dean, gobernador del estado de Vermont y exprecandidato demócrata, se refirió a Sanders como “un demócrata liberal, es un demócrata que… se presenta como independiente porque no le gusta la estructura y el dinero que se utiliza… Lo importante es que Bernie Sanders vota con los demócratas el 98 % de las veces”. Su carrera legislativa muestra la justeza de la descripción.

Después de los ataques del 11S, Sanders se unió al apoyo casi unánime de la “guerra contra el terrorismo”, y votó a favor de la resolución de Autorización del uso de la fuerza (aunque sus partidarios señalan que más tarde se opuso a diferentes puntos particulares). Esta no fue la primera vez que Sanders votó con el oficialismo: en los años 1990, había apoyado el proyecto del entonces presidente Bill Clinton para endurecer las leyes de arrestos y encarcelamiento (la misma ley es señalada hoy como una de las responsables del encarcelamiento masivo de afroamericanos y la brutalidad policial racista). En 2014 Sanders apoyó la resolución unánime del Senado para respaldar al Estado de Israel en el bombardeo y la invasión de Gaza. No es difícil encontrar más ejemplos similares en sus votaciones, aunque su retórica sea más encendida en ocasiones.
Además de votar con los demócratas en la mayoría de los casos, a nivel nacional, Sanders apoyó a Obama en las dos últimas elecciones. Los demócratas han sabido recompensar el apoyo de Sanders al no presentar competidores a sus campañas para renovar su banca legislativa en Vermont.

Apoya la demanda del salario mínimo a nivel nacional, aunque de forma gradual, y otras demandas progresivas como la igualdad salarial para las mujeres. Al comienzo de la campaña, uno de los puntos polémicos fue su tibia denuncia de la brutalidad policial racista, virtualmente a la derecha de la propia Clinton que criticó incluso las leyes que apañan la brutalidad policial. Esto le valió varios roces con el movimiento Black Lives Matter, que no apoya a ningún candidato. Sin embargo, Sanders viene intentando ganar mayor en el electorado afroamericano, como lo mostró la reunión con el reverendo Al Sharpton, un día después de ganar las elecciones en New Hampshire, o la adhesión de la hija de Eric Garner (asesinado por la policía y un emblema de Black Lives Matter).

A pesar de sus discursos encendidos, Bernie Sanders se comprometió a apoyar a Hillary Clinton si ella gana las primarias. Esto puede generar cortocircuitos con sus votantes, que son parte de un fenómeno social de descontento que supera su candidatura y que no se termina el último día de las primarias.

Un fragmento de este artículo fue publicado la revista Ideas de Izquierda 24 de octubre de 2015.

US: Being black and young continues to be a crime

Celeste Murillo — 2014-08-15T00:21:00Z

US: Being black and young continues to be a crime

From the blog "Do the evolution, do the revolution"
http://teseguilospasos.blogspot.com.ar/

After 4 days of protests, dozens of arrests and two people wounded by the police (one of them in critical condition), anger continues on the streets of Ferguson, a small place in the state of Missouri. "No justice, no peace," "Hands up, don't shoot," "Where is Mike? Everywhere!" are some of the slogans of the mobilizations and protests unleashed by the murder of Mike Brown.

On Saturday, August 9, in the city of Ferguson (Missouri, US), a cop murdered the African American teenager Mike Brown, 18 years old. The police stated at the beginning that Brown had attacked the police officer, but all the witnesses claim that the young man was unarmed, and they shot him when he had his hands in the air (an obvious sign to show that one is unarmed). Mike had recently finished high school and was getting ready to enter university the following Monday.

Since Sunday, August 10, there have been protests in the city. The police repressed the march of relatives and friends and arrested several people. This only caused more outrage, and on Monday the protests began again, to which the police responded more harshly. The FBI announced that it will investigate the murder, and the Mayor found himself forced to ask for an independent investigation.

A year ago, the legal system acquitted the murderer of Trayvon Martin, also African-American; the killer is white, a local vigilante, from the state of Florida. In 2013, thousands of people mobilized against this scandalous verdict. The impact was such that Obama himself referred to the case: "If I had a son, he would look like Trayvon."

The city of Ferguson has a long history of racism: during 2013, out of a total of 521 arrests, 483 were African Americans (92%), when the black community represents 63% of the local population. Although African Americans are almost 70% of the city, both the Mayor and the Chief of Police are whites, just like 5 of the 6 members of the local City Council. For this reason, Brown's murder ignited outrage. On Monday night, the police repressed the demonstrations, established a virtual curfew, and ordered journalists to withdraw from the city.

The murder of Brown again confronts the reality of a deeply racist society. A sign of this was the treatment by the media, that chose a stigmatizing photograph, where Brown is making a gesture associated with negative images (also produced and reproduced by the media), and not one of his recent graduation from high school. This precipitated a wave of repudiation, especially among black young people, that set up the hashtag #IfTheyGunnedMeDown, and they wonder, "What photo would they use?"

Despite the advances that the winning of civil rights in the 1960's signified, the African American community is the poorest, the majority in the jails, and its young people are undoubtedly the overwhelming majority of the victims of police brutality. When the injury to Trayvon Martin is still open, the illusion of the "post-racial" society in the Obama era has vanished; a new young man is murdered, to remind the world that the United States is a profoundly racist society.

Ser jovem e negro continua sendo crime

Celeste Murillo — 2014-08-14T06:25:00Z

Por Celeste Murillo, PTS

Del Blog: Do the evolution, do the revolution

Publicado originalmente no dia 14/8

Após 4 dias de protestos, dezenas de prisões e duas pessoas feridas pela polícia (uma em estado crítico), o descontetamento continua nas ruas de Ferguson, uma pequena cidade no estado de Missouri, nos Estados Unidos. “Se não há paz, não há justiça”. “Mãos ao alto, não atire”, “Onde está Mike? Em todos os lugares” são algumas das consignas das mobilizações e protestos pelo assassinato de Mike Brown.

No sábado, dia 9, na cidade de Ferguson, um policial assassinou o adolescente afroamericano Mike Brown, de 18 anos. A princípio a polícia declarou que Brown havia atacado o policial, porém todas as testemunhas garantem que o rapaz estava desarmado e que foi vítima de disparos quando estava com as mãos levantadas (sinal universal para demonstrar que se está desarmado). Mike era recém formado no colegial e se preparava para começar a faculdade na segunda-feira, dia 12.

Desde o domingo, dia 10, há protestos na cidade. A polícia reprimiu a passeata dos familiares e amigos e prendeu várias pessoas. Isso somente causou mais revolta, e na segunda-feira os protestos recomeçaram e a polícia reprimiu com ainda mais vigor. O FBI anunciou que investigará o assassinato e o prefeito foi obrigado a solicitar uma investigação independente.

Há um ano a justiça absolveu o assassino do também afroamericano Trayvon Martin, um vigia de bairro branco do estado da Florida. Em 2013, milhares de pessoas se mobilizaram contra essa decisão escandalosa. O impacto foi tão grande que o próprio Obama se referiu ao caso: “se eu tivesse um filho, ele se pareceria com Trayvon”. A cidade de Ferguson tem uma longa tragetória racista: em 2013, de um total de 521 prisões, 483 foram de pessoas afroamericanas (92%), enquanto a comunidade negra representa 63% da população local. Apesar dos afroamericanos serem maioria na cidade, tanto o prefeito quanto o chefe de polícia são brancos, assim como 5 dos 6 representantes do conselho local. Na segunda-feira ã noite a polícia reprimiu as manifestações, estabeleceu um toque de recolher virtual e exigiu que os jornalistas saíssem da cidade.

O assassinato de Brown volta a realçar a realidade de uma sociedade profundamente racista. Um exemplo foi a forma como os meios de comunicação trataram o caso: escolheram uma fotografia estigmatizadora na qual Brown faz um gesto associado a imagens negativas (também produzidas e reproduzidas por esses próprios meios) e nenhuma foto de sua recente formatura no ensino médio. Isso desencadeou uma onda de repúdio, especialmente entre a juventude negra, que criou o hasthtag #IfTheyHadGunnedMeDown (se eles me matassem a tiros, em português) e se perguntam, que foto utilizariam? Apesar dos avanços que a conquista dos direitos civis na década de 60 significou, a comunidade afroamericana é a mais pobre, a maioria nas prisões e seus jovens são sem dúvida a esmagadora maioria das vítimas da violência policial. Em um momento em que a ferida de Trayvon Martin ainda está aberta, e a ilusão de uma sociedade “pós-racial” na era Obama se dissipou, mais um jovem é assassinado para lembrar o mundo que os Estados Unidos são uma sociedade profundamente racista.

Victory of the Left in Seattle

Celeste Murillo, Juan Andrés Gallardo — 2013-11-29T12:04:05Z

The elections in several states that took place in the US at the beginning of November expressed what several media described as a "turn to the left" in the center of US politics.

The crisis of the two-party system, expressed in the breaks inside the Republican Party and the weakening of its right wing, the Tea Party (see La Verdad Obrera 541), is added to the exhaustion of the Obama administration and the disappointment with the promises that the Democratic Party "did not keep." While unemployment stays above 7%, the government is bailing out the big capitalists and bankers, that have even increased their profits. After six years of an economic crisis (with weak growth in the most recent period), what is palpable in the reality of the US is the increasing economic inequality, the creation of low-paying jobs, miserable wages and growth of a "precariate" [a social class of those who suffer an existence without security or predictability] that works in the service sector, together with a gradual attack on the most concentrated groups of the working class that still keep some conquests. This situation has given rise to the emergence of social phenomena like that of Occupy Wall Street (OWS) and young people who have been making a political experiment, that of the Walmart workers, for the right to self-organization, or that of the fast food workers for a minimum wage of $15 an hour.

This combination of factors was expressed electorally in the main parties, the Republicans and the Democrats, with the victory of the centrists among the Republicans and of the "progressives" among the Democrats. As part of this "turn to the left," the socialist militant Kshama Sawant gave a big surprise; she won a seat on the Seattle City Council. Raising a program centered on the demand for a minimum wage, she represented broad groups of workers with job uncertainty, in addition to winning the sympathy of the OWS young people and a group that is disappointed with the Democrats. Sawant got almost 94,000 votes (50.67%), and she beat her Democratic Party opponent, who had 16 years in that position.

A socialist city councilwoman in Seattle

Kshama Sawant, a militant of Socialist Alternative, a group of the US left, from the Trotskyist tradition, became the first socialist city council member in almost 100 years, for the City of Seattle. And, although it is a local post, this acquires greater importance in the context of a strongly bipartisan system. To this victory in Seattle was also added the very good election outcome of the candidate of Socialist Alternative in Minneapolis (the biggest city of the state of Minnesota), who got 36% of the votes.

Sawant, 41 years old, of Indian origin, appeared with a socialist ballot, and she raised as the main ideas of her campaign, the demand for a $15 minimum wage, rent control and bigger taxes on millionaires, to increase investment in public transportation and education. This program, although limited, won the support of an historically Democratic Party group of voters, disappointed both with Obama's policy at the national level and with the Democrats in Seattle (where they have historically been in power).

Sawant's victory shattered two myths: the first, that people in the United States will be afraid of "socialism" (a specter that constantly stirs in a deeply McCarthyite society), and the second, that it is impossible to beat the Democratic Party.

The restrictive democracy of the two-party system

What makes Sawant's victory significant is the fact that in the United States it is very rare that candidates that are not Republicans or Democrats appear, and, if there are candidates from outside those parties, they are generally "independents," but seldom do male or female candidates from the left get to be nominated, and even less do they openly assert they are socialists. The US electoral system is based on an ultra-restrictive two-party system, where millions of dollars are needed to mount a campaign, and the machines of the Democrats and Republicans, that are nothing more than two wings of the same party of the imperialist bourgeoisie, impose themselves.

There exists a common sense among several groups of the left that, with skepticism, do not see beyond the limits of the two-party system. Many groups of the left, even some that say they are Trotskyists or radicals, end up backing Democratic Party candidates as a "lesser evil," compared to the terror from the right. At most, they have come to back Green Party candidates or some independent candidate like Ralph Nader (who appeared for the last time in the presidential elections of the year 2000, with a very limited program of reforms).

Sawant's candidacy politically expressed many of the demands of the OWS movement, of the working women and men from the fast food sector, immigrants and workers, that is, those who are giving shape to this "turn to the left," that the media in the US are talking about. Some days after her victory became known, the strike in the Boeing factory began, and the new city councilwoman was one of those invited to address the workers in struggle, and she condemned the employers' plan to eliminate the workers' pensions, while management gets million-dollar subsidies from the government. Although she did it with a confused program of "democratic ownership" of the factory, Sawant called on the workers not to leave the plant and to stop building "war machines" (because of the military planes) and to produce public transit vehicles, among other things.

Despite the limited nature of the program of Sawant's campaign, that took only some basic demands, her victory is encouraging for showing, on a small scale, the potential that politics from the far left could have, if it set out a working-class alternative independent of the Democrats and supported in the workers' struggle.

Even with the almost non-existent possibilities of presenting a candidacy at the national level, it still remains to be seen how this phenomenon will develop and if the possibility exists that, in view of the crisis of the Republican Party, but, above all, Obama's exhaustion and the disappointment with the Democrats, an independent alternative to the two-party system can begin to emerge.

November 26, 2013

Triunfo de la izquierda en Seattle

Celeste Murillo, Juan Andrés Gallardo — 2013-11-28T05:07:31Z

Las elecciones en varios estados (provincias) que se realizaron en EE.UU. a principios de noviembre expresaron lo que varios medios describieron como un “giro a izquierda” en el eje de la política norteamericana.

La crisis del bipartidismo, expresada en las fracturas al interior del partido Republicano y el debilitamiento de su ala derecha, el Tea Party (ver LVO N°541), se suma al desgaste del gobierno de Obama y la desilusión con las promesas que el partido Demócrata “no cumplió”. Mientras la desocupación se mantiene por encima del 7%, el gobierno rescata a los grandes capitalistas y banqueros, que incluso aumentaron sus ganancias. Tras seis años de crisis económica (con un crecimiento débil en el último período), lo que se palpa en la realidad norteamericana es la creciente desigualdad económica, la creación de empleos basura, los salarios miserables y el crecimiento de un precariado que trabaja en el sector servicios, junto con un ataque gradual a los sectores más concentrados de la clase obrera que aún mantienen algunas conquistas. Esta situación dio lugar al surgimiento de fenómenos sociales como el de Occupy Wall Street (OWS, Ocupa Wall Street) y una juventud que viene haciendo una experiencia política, el de los trabajadores de Wal Mart por el derecho a organizarse o el de los trabajadores de los fastfood por un sueldo mínimo de 15 dólares la hora.

Esta combinación de factores se expresó electoralmente en los principales partidos, Republicano y Demócrata, con el triunfo del ala centro en el primero y de los “progresistas” en el segundo. Como parte de este “giro a izquierda” una gran sorpresa la dio la militante socialista, Kshama Sawant, que ganó una banca en el concejo deliberante de la ciudad de Seattle. Levantando un programa con eje en la demanda de un salario mínimo, expresó a amplios sectores de trabajdores precarios, además de lograr la simpatía de los jóvenes de OWS y un sector que está desilusionado con los demócratas. Sawant obtuvo casi 94.000 votos (50.67%) y le ganó a su rival del partido Demócrata que llevaba 16 años en ese cargo.

Una concejal socialista en Seattle

Kshama Sawant, militante de Socialist Alternative (Alternativa Socialista), un grupo de izquierda norteamericano de tradición trotskista, se convirtió en la primera concejal socialista en casi 100 años por la ciudad de Seattle. Y aunque sea un cargo local, esto adquiere mayor importancia en el marco de un sistema fuertemente bipartidista. A esta victoria en Seattle se sumó también la muy buena elección del candidato de Socialist Alternative en Minneapolis (la ciudad más importante del estado de Minesotta) que obtuvo el 36% de los votos.

Sawant, de 41 años y de origen indio, se presentó con una boleta socialista, y levantó como ejes de su campaña la demanda de salario mínimo de 15 dólares, el control de precios de los alquileres y mayores impuestos a los millonarios para aumentar la inversión en transporte público y educación. Este programa, aunque limitado, logró la adhesión de un sector históricamente votante del partido demócrata, desilusionado tanto con la política de Obama a nivel nacional como con los demócratas en Seattle (donde gobiernan históricamente).

El triunfo de Sawant dio por tierra con dos mitos: el primero, que la gente en Estados Unidos le tema al “socialismo” (un fantasma que se agita de forma permanente en una sociedad profundamente macartista), y el segundo, que no se le puede ganar al partido Demócrata.

La democracia restrictiva del bipartidismo

Lo significativo del triunfo de Sawant es que en Estados Unidos es muy raro que se presenten candidatos que no sean republicanos o demócratas, y si hay candidatos por fuera de esos partidos, en general son “independientes”, pero rara vez llegan a postularse candidatos o candidatas de izquierda y menos que se reivindiquen abiertamente socialistas. El norteamericano es un sistema electoral basado en un bipartidismo ultrarestrictivo, donde se necesitan millones de dólares para montar una campaña y se imponen las maquinarias de los demócratas y republicanos que no son más que dos alas del mismo partido de la burguesía imperialista.

Existe un sentido común entre varios sectores de la izquierda que, con escepticismo, no ven más allás de las fronteras del bipartidismo. Muchos grupos de izquierda, incluso algunos que se dicen trotskistas o radicales, terminan apoyando a los candidatos demócratas como “mal menor” ante el terror de la derecha. A lo sumo han llegado apoyar canadidatos del Partido Verde o algún candidato independiente como Ralph Nader (que se presentó por última vez en las elecciones presidenciales de 2000, con un programa muy limitado de reformas).

La candidatura de Sawant expresó políticamente muchas de las demandas del movimiento OWS, de las/os trabajadores de los fastfood, los inmigrantes y los trabajadores, es decir, los que dan cuerpo a este “giro a izquierda” del que hablan los medios en EEUU. Unos días después de conocerse su triunfo, comenzó la huelga en la fábrica Boeing y la nueva concejal fue una de las invitadas a dirigirse a los trabajadores en lucha, y repudió el plan de la patronal para eliminar las pensiones de los trabajadores, mientras recibe subsidios millonarios del gobierno. Aunque lo hizo con un con un programa confuso de “apropiación democrática” de la fábrica, Sawant llamó a los trabajadores a no abandonar la planta y a dejar de construir “máquinas de guerra” (por los aviones militares) y producir transportes públicos, entre otras cosas.

A pesar de lo limitado del programa de la campaña de Sawant, que toma sólo algunas reivindicaciones elementales, su triunfo es alentador para mostrar, a pequeña escala, la potencialidad que podría tener una política desde la extrema izquierda, si planteara una alternativa obrera independiente de los Demócratas y apoyada en la lucha de los trabajadores.

Aún con las casi nulas posibilidades de presentar una candidatura a nivel nacional, todavía está por verse cómo se desarrollará este fenómeno y si existe la posibilidad de que ante la crisis del partido republicano, pero sobre todo el desgaste de Obama y la desilusión con los demócratas, pueda empezar a surguir una alternativa independiente al bipartidismo.

26/11/2013

La victoire de l'extrême gauche aux élections locales de Seattle

Celeste Murillo, Juan Andrés Gallardo — 2013-11-26T00:43:00Z

La nouvelle a largement été relayée par la presse : Kshama Sawant, candidate d'extrême gauche, a remporté le 15 novembre dernier l'un des neuf postes au Conseil Municipal de Seattle, cette grande mégapole de la côte Ouest des Etats-Unis. Mais que se passe-t-il au pays du bipartisme Démocrates-Républicains ?

Les élections de début novembre se sont tenues dans plusieurs États du pays et ont témoigné de ce que plusieurs analystes ont décrit comme un « tournant ã gauche » dans l'axe de la politique américaine. Pour comprendre cela il faut avoir à l'esprit, d'une part, l'usure de l'administration Obama et la déception de ses électeurs face aux promesses que le parti Démocrate « n'a pas tenu » et, de l'autre, les fractures à l'intérieur du parti Républicain et l'affaiblissement de son aile droite, le Tea Party. Il s'agit d'autant d'éléments qui ont contribué ã tarauder le bipartisme traditionnel entre Démocrates et Républicains.

Un « virage ã gauche » sur l'échiquier politique étasunien

Sur le plan économique et social, le chômage se maintient au dessus de la barre des 7% alors que les grands patrons et les banquiers, qui ont bénéficié de généreuses opérations de sauvetage, ont augmenté leurs chiffres d'affaires. Après six années de crise économique et de croissance extrêmement faible, les inégalités n'ont cessé de croître. Aux emplois-poubelle, aux salaires de misère et à l'augmentation du nombre de travailleurs précaires il faut rajouter la vague d'attaques contre les secteurs les plus concentrés de la classe ouvrière qui conservent encore quelques acquis. C'est dans ce contexte que l'on a vu apparaître un certain nombre de « nouveaux » phénomènes sociaux, avec le mouvement Occupy Wall Street (OWS), dans la foulée des indignad@s espagnols, les débrayages ã répétition pour le droit à l'organisation syndicale dans les grands supermarchés Walmart ou encore les grèves des travailleurs de la restauration rapide pour instaurer un salaire minimum de 15 dollars l'heure [1].

Cette combinaison de différents facteurs s'est exprimée au sein des deux principaux partis. Chez les Républicains, c'est le « centre » qui a pris le dessus sur les plus conservateurs et les Démocrates ont vu la victoire en interne des « progressistes ». Mais la plus grande surprise, expression de ce « virage ã gauche », a été l'élection de Kshama Sawant, militante du courant d'extrême gauche Socialist Alternative, section américaine du Comité pour une Internationale Ouvrière, au Conseil Municipal de Seattle. En mettant en avant un programme axé sur la revendication d'un salaire minimum ã 15 dollars et contre le bipartisme, elle a exprimé le ressenti d'un vaste secteur de travailleurs précaires en plus de réussir ã s'attirer la sympathie des jeunes d'OWS et d'un secteur de l'électorat déçu par les démocrates. Sawant a ainsi obtenu près de 940.00 voix, soit 50, 67%, et l'a emporté sur son rival du Parti Démocrate qui occupait le poste depuis seize ans.

Une conseillère municipale d'extrême gauche ã Seattle

Cela faisait presque cent ans qu'un-e socialiste n'avait pas été élu-e au Conseil municipal. Même s'il s'agit d'une élection locale cette victoire acquiert une plus grande importance dans le cadre du système bipartiste américain. A cela, il ne faut pas oublier les 36% du candidat de Socialist Alternative ã Minneapolis, principale ville du Minnesota, dans le Mid-Ouest.

Sawant, 41 ans, née en Inde, s'est présentée comme une candidate socialiste et a mis en avant au cours de sa campagne la question du salaire minimum de 15 dollars, le contrôle des prix des loyers et l'augmentation des impôts pour les millionnaires afin d'augmenter les budgets dans les transports publics et dans l'éducation. Il s'agit d'un programme limité, certes, très lié à l'orientation actuelle du Comité pour une Internationale Ouvrière, mais qui a su se gagner l'adhésion d'un secteur d'électeurs venus du Parti Démocrate, autant déçu par la politique d'Obama au niveau national que par celle des Démocrates au niveau de la ville de Seattle et de l'État de Washington où ils sont majoritaires.

La victoire de Sawant a ainsi permis de renverser deux mythes : le premier selon lequel les Américains auraient peur du « socialisme », un spectre agité de façon permanente dans une société souffrant de maccartisme, et le deuxième selon lequel le Parti Démocrate serait invincible sur sa gauche.

La démocratie restrictive du bipartisme

Ce qu'il y a de significatif dans la victoire de Sawant c'est qu'il est rare, aux Etats-Unis, de voir gagner des candidats qui ne soient ni républicains ni démocrates. Lorsque c'est pas le cas, il s'agit généralement de candidats se présentant comme « indépendants » qui sont rarement de gauche et se revendiquent encore moins ouvertement du socialisme. Le système électoral américain est basé sur un bipartisme extrêmement restrictif dans lequel s'imposent soit les Démocrates, soit les Républicains, qui ne sont que les deux expressions politiques de la bourgeoisie impérialiste, ã coups de millions de dollars engloutis dans les campagnes électorales.

Généralement, l'extrême gauche ne voit pas plus loin que les frontières du bipartisme. C'est ce qui l'amène généralement ã soutenir dans les élections les candidats démocrates sous prétexte de choisir le « moindre mal » face aux Républicains. C'est ce qui l'a amené dans le passé, par exemple, ã soutenir les candidats du Parti Vert ou un candidat indépendant comme Ralph Nader aux présidentielles de l'an 2000, auxquelles il avait concouru sur la base d'un programme très limité de réformes.

Une alternative ouvrière face aux Démocrates ?

La candidature de Sawant a donc été l'expression politique d'une partie des revendications du mouvement OWS, des travailleux-euse-s des fastfoods, des immigrants et du monde du travail en général, ceux-là mêmes qui incarnent ce « virage ã gauche » que connaît la société étasunienne et dont parlent les médias.

Ce n'est sans doute pas un hasard si quelques jours après sa victoire Sawant a été invitée par les travailleurs en grève de Boeing. Elle les a invités ã s'opposer aux propositions du patronat visant à liquider une partie de leur système de retraite et ã s'approprier démocratiquement l'usine (là où un courant comme le nôtre aurait plus clairement parlé de nationalisation sous contrôle des travailleurs) ; invitant les salariés ã ne pas abandonner l'usine et ã arrêter de construire des « machines de guerre », c'est-à-dire des avions militaires et ã se battre pour la reconversion civile et socialement utile de la production.

Malgré les limitations programmatiques de la campagne de Sawant, sa victoire est encourageante dans la mesure où elle démontre, ã échelle locale, la potentialité à l'extrême gauche d'une alternative ouvrière indépendante et soutenue par la lutte des travailleurs face aux Démocrates.

Les possibilités de présenter une candidature d'extrême gauche au niveau national sont quasi nulles. Il n'en reste pas moins qu'il n'est pas exclu que ne se forme une alternative indépendante au bipartisme américain alors que le Parti Républicain traverse une crise importante et que les Démocrates subissent l'usure du pouvoir, fruit de leurs « renoncements » et de la politique de l'administration Obama.

[1] Voir F. Carpentier, « Fast-foods, la mobilisation fait tâche d'huile », 25/09/13 http://www.ccr4.org/Fast-foods-la-mobilisation-fait-tache-d-huile

Trasladan a Siberia a la activista de Pussy Riot

Celeste Murillo — 2013-11-07T17:45:15Z

El 5 de noviembre el gobierno de Valdimir Putin se vio obligado a reconocer que estaba trasladando a una colonia carcelaria de Siberia a la activista feminista Nadezhda (Nadya) Tolokonnikova.

Desde principios de noviembre sus familiares y abogados denunciaron que no sabían dónde ni cómo se encontraba la activista detenida en 2012, acusada junto a sus compañeras de la agrupación feminista Pussy Riot a 2 años de prisión por “vandalismo motivado por odio religioso”. Con ese cargo el régimen de Vladimir Putin buscó imponer un castigo ejemplar contra quienes cuestionen al gobierno, el régimen y su relación con la Iglesia Ortodoxa rusa (una de las críticas centrales de la “plegaria punk” de las Pussy Riot). Ya desde el último triunfo de Putin en las elecciones de 2012, el régimen ruso enfrenta las críticas de amplios sectores por el endurecimiento de sus políticas represivas y el recorte de las libertades democráticas.

La última vez que los familiares de Nadya Tolokonnikova supieron de ella fue en la prisión de Mordovia, donde había realizado una huelga de hambre a fines de septiembre en protesta por las condiciones carcelarias, la especial dureza con la que se trata a los presos políticos y los trabajos forzados que deben realizar durante largas jornadas de hasta 17 horas, según la carta abierta que publicó hace unos meses. Esa no fue la primera denuncia de Nadya: ya había organizado protestas para acortar la jornada de trabajo y exigir mejores condiciones en las colonias penitenciarias.

Por este motivo ya había sufrido represalias, y es por esto que sus familiares, amigos y organismos de DDHH denuncian hoy que el traslado a Siberia es un nuevo castigo por sus denuncias.

Con el traslado a la región de Krasnoyarsk en Siberia, intentan aislar a Nadya y acallar sus protestas encerrándola en una prisión a más de 3.000 kilómetros de Moscú (la distancia que separa el centro de nuestro país con Ushuaia). El régimen intenta de esta forma anular el impacto en los medios que tuvieron sus denuncias sobre las cárceles, que es lo que más molesta al régimen de Putin.

Vale aclarar que hasta el día de hoy ni los familiares ni los abogados de la activista fueron informados formalmente sobre la ubicación o el estado de salud de Nadya. La única información brindada se consiguió gracias a las denuncias que se reprodujeron dentro y fuera de Rusia que obligaron al defensor oficial de DDHH a hacer una escueta declaración. Esto también deja al desnudo las condiciones de los presos, que pueden ser trasladados a cualquier cárcel sin obligación de notificar a sus familiares ni a sus abogados sobre su paradero.

Las activistas feministas de Pussy Riot se ganaron una amplia simpatía por cuestionar el peso de la poderosa Iglesia Ortodoxa en el régimen de Valdimir Putin, uno de sus pilares, lo que explica la saña con la que las ha tratado el gobierno desde su juicio y encarcelamiento.

La condena a las Pussy Riot, y la dura respuesta a las denuncias de las condiciones carcelarias de Tolokonnikova, busca acallar potenciales críticas contra un régimen que rechaza cualquier cuestionamiento y avanza en el recorte de las libertades democráticas (prueba de ello también es las acusaciones de vandalismo con penas de varios años de cárcel que enfrentan los activistas de Greenpeace en ese país).

LIBERTAD A LAS PUSSY RIOT

LIBERTAD A LOS ACTIVISTAS DE GREENPEACE

Las mujeres en las elecciones de Estados Unidos

Celeste Murillo — 2012-11-11T21:30:29Z

Una de las discusiones que dejó abierta la victoria de Obama en las recientes elecciones fue el peso electoral cada vez mayor de las mujeres, las comunidades afroamericana y latina y la juventud. Desde comienzos de año, varios adelantaban que las mujeres jugarían un rol importante en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Especialmente, las mujeres solteras mayores de 30, que representan un bloque electoral de 55 millones de personas. Este bloque, que viene creciendo a un ritmo de 1 millón por año, surge por el retraso en la edad del matrimonio en las ciudades (especialmente entre mujeres con educación superior y buenos ingresos), y la gran porción de mujeres en sus 30 años que no están casadas (son solteras, divorciadas, crían solas a sus hijos/as) y no piensan en casarse (“Rise of the Single-Woman Voter”, Slate, 13/03/2012).

Estas mujeres idealizan mucho menos el matrimonio y son independientes económicamente -aun con salarios más bajos y trabajos precarios-. Entre las mujeres en general, los sectores que solían votar a los republicanos, hoy están cada vez más alejadas de este partido. Aunque estas mujeres no se definan como liberales o progresistas, la apelación de los sectores de la derecha conservadora a los valores morales, la familia, la religión, etc., les es cada vez más lejana.

Durante las últimas décadas, la derecha republicana ha hecho de la “batalla por los valores” (contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, contra los inmigrantes, contra el derecho al aborto, etc.) una bandera propia.

Los republicanos, especialmente su ala derecha como los neoconservadores durante la década de 1990 y 2000, o los candidatos del Tea Party hoy, han sostenido un programa reaccionario de recorte de derechos civiles que, según la visión conservadora, atentan contra los valores cristianos y la moral correspondiente al “estilo americano”. Esta apelación a los valores cristianos, exacerbada por el Tea Party, y un electorado centralmente blanco y masculino, viene estrechando la base electoral republicana.

Al mismo tiempo, la población económicamente activa estadounidense –y el sector que participa en las elecciones- es hoy más joven, más femenina, y con gran peso de las comunidades afroamericana y latina. Más en general, estos cambios explican también resultados en estados Republicanos como Florida, donde ganó Obama (muchos apuntan a que la extensión de la comunidad latina más allá del tradicional “voto gusano”, amplió la base electoral demócrata, sin contar el sorpresivo resultado negativo del referéndum que buscaba recortar el financiamiento estatal de interrupciones de embarazos).

En el marco de estas tendencias contrapuestas, la campaña de Mitt Romney, aun cuando intentó un giro moderado hacia el final, no pudo contrarrestar el costo político que representó la cruzada reaccionaria contra las mujeres, los inmigrantes, la comunidad LGTB, entre otras.
Uno de los puntos clave de esta cruzada fueron las elecciones legislativas de 2010, cuando el Tea Party ganó varias internas en el Partido Republicano. El establishment del partido, en un intento por capitalizar este movimiento y buscar un nuevo impulso al derrotado “espíritu conservador”, apoyó estos candidatos ultrareaccionarios. En esas elecciones, la polarización política, la profundidad de la crisis y la incertidumbre les dieron un amplio apoyo, y el partido Republicano se quedó con la mayoría del Congreso y varias legislaturas estatales [1].

Mientras el partido Republicano radicalizaba su discurso de derecha, la visión de las mujeres sobre el matrimonio, la maternidad, la vida en familia, su desarrollo profesional, se modificaba; las mujeres quieren decidir cuándo ser madres, empiezan más tarde su vida en pareja, privilegian su trabajo o sus estudios. Esto explica en parte (junto a los factores más generales de la crisis económica, temor a los recortes republicanos, etc.) que las mujeres hayan sido las que menos acompañaron esta radicalización a derecha.

Ejemplo de esto fue el escándalo desatado cuando el conductor de radio Limbaughd (muy popular entre los conservadores y votantes republicanos) le dijo “puta” a una estudiante que reclamaba que el seguro de salud universitario cubriera las pastillas anticonceptivas. Dos ultraconservadores que jugaron decisivamente en contra del voto republicano entre las mujeres fueron Akin y Murdock. El legislador Akin dijo en un programa de TV: “El embarazo después de una violación es muy raro (...) Si se trata de una violación real el cuerpo de la mujer tratará por todos los medios de bloquearlo”… No hace falta decir que Akin (del Tea Party, candidato republicano) no ganó las elecciones en su estado. Richard Murdock, que tampoco ganó, había dicho que los embarazos producto de una violación eran “un regalo de Dios”.

Para las mujeres (incluso muchas republicanas), el derecho al aborto y la anticoncepción es un tema central. En 2011, la agencia Gallup publicó una encuesta que mostraba que en los estados llamados “swing” (es decir, que no tienen tradición clara demócrata o republicana), el 39% de las mujeres ponía por encima de todas sus preocupaciones el acceso al derecho al aborto y los derechos reproductivos en general, más importante incluso que el problema del empleo (“Women in Swing States Have Gender-Specific Priorities”, Gallup, 17/10/2012).

Por este motivo, también cayó mal entre las mujeres la iniciativa republicana de eliminar el programa federal Planificación Familiar, que cubre varios servicios relacionados con ginecología, anticoncepción, etc. Impulsaron una medida para permitir que los empleadores puedan negarse a cubrir los métodos anticonceptivos (como parte de la cobertura de salud) por motivos religiosos. Además, muchos republicanos se opusieron a la ley de igualdad salarial (este motivo, según una encuesta de la ONG feminista Emily's List –que financia candidaturas femeninas–, es suficiente para el 71% de las mujeres consultadas para no votar por los republicanos).

Al mismo tiempo, el partido Demócrata –aunque permitió que avancen muchas de estas medidas contra las mujeres- hizo de esta “resistencia” su bandera de campaña. Este fue uno de sus ejes: la campaña demócrata y sus partidarios hicieron 22.126 avisos sobre el tema del aborto. Gran parte de estos avisos eran contra las restricciones votadas en varios estados con legislaturas de mayoría republicana (en 2011 se votaron 92 leyes restrictivas de los derechos reproductivos, el año con mayor cantidad de leyes contra las mujeres; en 2012 ya se votaron 40 leyes restrictivas y es el segundo en la historia de EEUU).

¿Representa entonces la victoria demócrata un reconocimiento por la ampliación de los derechos de las mujeres? En este, como en otros temas, se ve cada vez más claro que el voto a Obama habla más del temor a la liquidación de conquistas que sin dudas encarnan los Republicanos, que de un apoyo firme a los demócratas. La presidencia de Obama no avanzó en los derechos de las mujeres, simplemente no atacó las conquistas alcanzadas por las mujeres con la lucha y la movilización. Las medidas impulsadas por los demócratas, como la igualdad salarial, son absolutamente insuficientes y no han representado mejoras en la vida de las mujeres trabajadoras, que sufren la destrucción de puestos de trabajo, la desocupación y la pobreza igual y peor que sus compañeros de clase.
Las mujeres, sobre todo las afroamericanas jóvenes, las latinas y las jóvenes en general tienen los peores trabajos, los peores salarios y los niveles más bajos de educación. Son las que mantienen solas a sus hijos e hijas, las que dependen del programa estatal de vivienda, alimentación y salud.

Las mujeres resisten hoy frente al intento reaccionario de recortar sus derechos y liquidar sus conquistas. Esos derechos conquistados con la movilización, solo pueden ser defendidos de esa forma. Sin movilización independiente, cualquier dádiva de los políticos de los empresarios intentará ser transformada en un techo para nuestras demandas.

[1] En la campaña presidencial de 2008, se dio un fenómeno contradictorio con respecto a las mujeres republicanas, alrededor de la figura de Sarah Palin. La campaña dio un vuelco con el embarazo de su hija adolescente y el discurso de Palin sobre las preocupaciones de las mujeres “reales” que pelean por sacar adelante a sus familias, etc. Los republicanos ganaron varias elecciones con candidatas mujeres e incluso se llegó a hablar de un “feminismo red state” (en alusión a los estados republicanos). Este fenómeno, sin embargo, no tuvo ninguna continuidad dentro de los republicanos y al perder las elecciones la propia figura de Palin perdió peso.

Deux ans de prison contre les chanteuses de punk rock russes anti-Poutine

Celeste Murillo — 2012-08-21T13:44:25Z

par Celeste Murillo

Le 21 février les trois rockeuses russes du groupe Pussy Riot, Nadeshda Tolokonnikova, Marina Alyojina, et Ekaterina Samuzevich, ont chanté dans la principale cathédrale de Moscou. Elles voulaient dénoncer le rôle de l'Eglise orthodoxe en Russie ainsi que la réélection de Vladimir Poutine à la tête du pays. De façon parfaitement pacifique, elles ont demandé, dans leur « cantique punk », à la Vierge Marie de protéger la Russie de Poutine. Le happening des Pussy Riot avait lieu juste après une réélection de Poutine entachée de fraudes massives dénoncées dans la rue dans les principales viles du pays, notamment ã Moscou, et plus particulièrement par la jeunesse. Parallèlement, le gouvernement n'hésitait pas ã tout faire pour faire taire les manifestations et mettre au pas les contestataires et les opposants au régime.

Les Pussy Riot voulaient, par leur action, dénoncer la collusion entre l'Eglise orthodoxe et le régime, notamment entre Poutine et le patriarche russe, Vladimir Mikhailovich Gundyayev, qui n'a pas hésité ã appeler le président un « don de Dieu ». Gundyayev a été l'objet de nombreuses critiques dernièrement, notamment lorsqu'il a été photographié avec une montre de 40.000 dollars, symptôme de son style de vie fastueux, en décalage complet avec ce que vivent au quotidien les Russes. Poutine, de son côté, s'est gagné les bonnes grâces de l'Eglise orthodoxe en lui rendant une grande partie de ses propriétés qui lui avaient enlevées à la suite de la révolution de 1917. Ce n'est pas un hasard donc si, Gundyayev a déclaré dernièrement ã des journalistes que l'Eglise et l'Etat en Russie poursuivaient les mêmes intérêts moraux !

Le 17 août, la justice russe a rendue publique la sentence à l'encontre des Pussy Riot, poursuivies pour leur action de février. Les trois jeunes femmes ont été condamnées ã deux ans de prison pour vandalisme et incitation à la haine religieuse pour avoir chanter à l'intérieur d'une Eglise et y avoir exécuté des « danses diaboliques ». Les juges ont également rajouté que les rockeuses auraient « blessé les sentiments des croyants russes ».

La condamnation ã deux ans de prison n'a strictement rien ã voir avec une soi-disant offense aux sentiments religieux des croyants ou ã un quelconque manque de respect à leur égard comme ont voulu le faire croire les juges et procureur tout au long du procès. Le jugement qui a été rendu après ce procès politique est en fait le un brutal rappel à l'ordre pour les opposants au régime Poutine ainsi qu'à ceux et celles qui voudraient remettre en cause le pouvoir de l'Eglise orthodoxe en Russie. C'est ce que cherchait ã démontrer le gouvernement en jugeant les trois jeunes femmes et en les faisant comparaitre dans un box spécial, menottes au poignet, comme s'il s'agissait de dangereux criminels.

Le rendu du tribunal cherche ã renforcer la légitimité du régime, qui a été remise en cause par de nombreuses manifestations au cours des derniers mois. Le jugement ne fait qu'approfondir un peu plus les attaques du régime contre les libertés démocratiques. En faisant front commun avec une institution complètement réactionnaire comme le patriarcat orthodoxe de Russie, le gouvernement essaye également de se renforcer face aux manifestations qui n'ont pas complètement cessé, en dépit de leur caractère intermittent et très hétérogène.

En dehors du tribunal des centaines de militants ont fait entendre leur indignation à la lecture de la sentence. La manifestation a d'ailleurs fini par plusieurs arrestations à l'encontre d'activistes et de personnalités qui s'étaient solidarisés avec les Pussy Riot. Dans les principales villes du monde entier, des rassemblements ont été organisés également, avec l'appui d'organisations de défense des droits de l'homme, de partis politiques ou de personnalités du monde de la musique, alors que le cas Pussy Riot faisait la « une » des journaux.

Le même jour de la sentence contre les chanteuse, la Cours suprême russe a fait connaitre son rejet de l'appel présenté par l'avocat de la communauté LGBTI russe contre une sentence d'un tribunal moscovite qui avait interdit la tenue de la gay pride dans la ville pour les cent prochaines années (sic.). La justice russe a ratifié la décision du tribunal de Moscou et valide de cette façon l'orientation d'un gouvernement qui veut restreindre le plus possible la liberté d'expression et de manifestation.

Alors bien entendu, les déclarations indignées de Barack Obama ou des principaux dirigeants européens ne sont qu'une nouvelle preuve de leur cynisme complet et de leur volonté d'instrumentaliser la question des Pussy Riot afin de faire pression contre la Russie, en faveur de leurs intérêts géopolitiques et économiques. Ce sont ces mêmes dirigeants « occidentaux » qui dans leur propre pays rognent dès qu'ils peuvent les libertés démocratiques, en appliquant les lois « antiterroristes » contre la population étasunienne dans le cas d'Obama ou en condamnant à la clandestinité et à la peur d'être expulsés des millions de travailleurs en Europe, qui vivent et qui travaillent ici, au nom du fait qu'ils n'ont pas de « papiers ».

Ce ne sont pas les déclarations d'Obama et de ses comparses qui feront reculer la justice russe et Poutine, ni même l'appel aux organisations internationales. C'est la mobilisation indépendante des organisations féministes, de la jeunesse et du monde du travail qui pourra obtenir réellement l'arrêt des poursuites contre les Pussy Riot.