Fracción Trotskista Cuarta Internacional

¿Quiénes son los amigos de Yoani Sánchez?

Thiago de Sá — 2013-03-03T10:37:05Z

Por Thiago de Sá

La bloguera Yoani Sánchez, que ganó fama internacionalmente por ser una opositora al régimen castrista en Cuba, logró por segunda vez el derecho a salir de sus país e inicia una gira política empezando por Brasil, en la que pretende pasar por países de América Latina y Europa con el objetivo de “restablecer en Cuba una democracia”.

La liberación de la entrada y salida del país es un derecho fundamental de los trabajadores, el cual la burocracia castrista aún niega a la gran masa de la población como una de las medidas de control y cercenamiento de las libertades democráticas. El régimen de los Castro es un régimen dictatorial de partido único que impide la organización independiente de los trabajadores a fin de evitar una oposición decisiva que aleje de Cuba el peor peligro de la revolución ,que es la propia burocracia castrista en el poder, protagonista de las medidas de concesión al capitalismo y de represión a la población.

La actividad de esta bloguera cobra importancia en los medios internacionales gracias a la actual situación de Cuba, un país presionado por un lado por las amenazas colonizadoras de EE.UU. y por otro, por los privilegios políticos del régimen castrista que atenta cada vez más contra las conquistas históricas de la revolución del 59-62.

Diputados golpistas con calurosa recepción

Días después de su llegada al Brasil, Yoani tuvo su gira por Brasil oficializada con una visita suya a la Cámara de Diputados en compañía de ruralistas que cometen asesinatos contra los Sin Tierra como Ronaldo Caiado (DEM-GO), de los que integran la “bancada de la bala” como Jair Bolsonario (PP-RJ) protagonista y defensor de las torturas y de la dictadura de 1964, y la homofóbica bancada evangelista como Antony Garotinho (PR-RJ) en la Cámara. Lejos de ser “una maniobra de la oposición de derecha para alborotar una votación en la Cámara”, como dijeron muchos diarios, significó una visita bastante ideológica para estos señores de la Dictadura Militar de 1964. En un encuentro con el candidato a la presidencia por la oposición de derecha Aécio Neves (PSDB-MG) hizo su apelación: “No nos deje solos en Cuba. Muchas veces nos sentimos abandonados allá.”

En Brasil su gira está siendo patrocinada por el Instituto Millenium, “la bloguera cubana integra un grupo de colaboradores del instituto financiado por grupos mediáticos del Estado de San Pablo, Abril y RBS, entre otras empresas, para defender valores liberales en Brasil. En la página de la entidad, Yoani Sánchez disfruta de la compañía de articulistas como Reinaldo Azevedo, Denis Rosenfield, Ali Kamel, Merval Pereira, Marcelo Madureira, Carlos Alberto Sardenberg y Carlos Alberto Di Franco, uno de los integrantes del Opus Dei en Brasil” (Portal Carta Maior 02/2013). Es necesario que todos los que defienden las libertades democráticas en Cuba, se pregunten al menos las razones que hacen que una opositora al régimen castrista esté en compañía de ex dictadores y colaborando con los medios golpista en Brasil.

Entonces, ¿qué cambios Yoani Sánchez defiende para Cuba?

Yoani, una vez libre para radicarse en Suiza en 2002, volvió a Cuba en el 2004 para iniciar su actividad opositora a través de su blog y su portal fundados en 2007. Desde que empezó sus actividades opositoras Yoani no solo se limitó a cuestionar la falta de libertades democráticas presentes en el régimen de partido único de los Castro, sino que siempre fue más allá, siendo una defensora del retorno íntegro del capitalismo en la isla y de la destrucción de las conquistas de la revolución del 59-62.

No por acaso, desde que volvió a Cuba, logró el apoyo de los principales monopolios de información y el financiamiento de su blog a través de sus relaciones con la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) órgano que además de apoyar diversas dictaduras en América Latina agrupa a los grandes conglomerados de prensa del continente, y que nombró a Yoani como su vicepresidente regional del “Comité por la Libertad de Prensa”.

Yoani, a pesar de estar en contra del bloqueo naval norteamericano, es defensora del retorno de la propiedad privada y del capitalismo en Cuba. Legitimando las políticas de Barack Obama, Yoani fue la única cubana residente que logró, en el 2009, una entrevista con un presidente de Estados Unidos desde la revolución de 1959.

En una entrevista para el profesor y periodista francés Salim Lamrani en el 2010, reveló sus intenciones más allá de la “democracia”: “Es necesario liberar la economía. Está claro que eso no puede hacerse de un día para el otro, pues provocaría una ruptura y disparidades que afectarían a los más vulnerables. Pero es necesario hacerlo gradualmente y el gobierno cubano tiene la posibilidad de hacerlo (…) Cuba es una isla sui generis. Podemos crear un capitalismo sui generis” (http://www.cubadebate.cu/especiales...).

Recientemente el periódico mexicano La Jornada publicó otro artículo de Salim Lamrani, que investigó las actividades y relaciones de la bloguera. En este artículo Lamrani informa que Yoani ganó una recompensa en premios de entidades ligadas al monopolio de las informaciones por el equivalente a más de 250 mil euros, “lo que equivale a más de 20 años del salario mínimo en un país como Francia, la quinta potencia mundial.” El salario mínimo en Cuba es de 420 pesos, el equivalente a 18 dólares o 14 euros. Esto significa que Yoani Sánchez recibió 1488 años de salarios mínimos cubanos por su actividad opositora”. Y que para mantener las actividades del blog afirmó utilizar “lo que representa un total de 400 CUC mensuales. El salario minino en Cuba es de 420 pesos cubanos, alrededor de 16 CUC. Yoani Sánchez gasta por mes el equivalente a dos años de salarios mínimos en Cuba. De este modo la bloguera gasta en Cuba con twitter un valor correspondiente caso fuese francesa a 25 mil euros mensuales o 300 mil euros por año. ¿Cuál es la procedencia de estos recursos para estas actividades? (http://www.jornada.unam.mx/2012/02/...)

Existe la idea de que la justa oposición a la forma dictatorial con la que el régimen cubano se sostiene bajo el castrismo es progresiva, independientemente del objetivo de esta oposición. La ubicación de los opositores en relación a las conquistas existentes de la revolución cubana del 59-62 es lo que delimita de hecho lo que está a la izquierda o a la derecha del régimen castrista. Por eso es necesario ser crítico con la oposición que la izquierda ha planteado ante la visita de Yoani a Brasil.

Entre el estalinismo castrista y el centrismo “democrático”

Una posición muy común fue la que la izquierda populista y estalinista ha adoptado frente a la venida de Yoani Sánchez a Brasil. Partidos del gobierno como el PT y el PCdoB y otros de la izquierda reformista como el PSOL y el PCB han defendido ciegamente al gobierno de Castro frente a los ataques disparados por Yoani. De hecho esta es una izquierda que no logra tener en su crítica ninguna vitalidad, dejando en manos de la derecha golpista brasilera y consecuentemente en las de Obama, la justa bandera de las libertades democráticas en Cuba al defender hasta hoy al régimen castrista y su burocracia corrupta y privilegiada que ha avanzado en descomponer las bases sociales de la revolución cubana.

No mejor que esta izquierda reformista, se encuentran los centristas de la LIT/PSTU y la UIT, una posición vergonzosa de apoyo a las posiciones de Yoani Sánchez como “disidente de una dictadura” cualquiera, sin un divisor de clase. Aquí lo fundamental es definir si cualquier movimiento interno o externo a Cuba sirve para defender o degradar las conquistas provenientes de la revolución cubana, de la cual Yoani Sánchez se ha convertido en su peor enemiga y portavoz internacional de la restauración capitalista en el país.

El peligro de apoyar este tipo de oposición burguesa contra la burocracia castrista en favor de la “democracia contra la dictadura” es que se puede perfectamente alimentar retrocesos en lo social más allá de cambios en el régimen, como ocurrió con la restauración capitalista en el Este y en la URSS. Pero como organizaciones como la LIT/PSTU y la UIT ya consideran que no existe ninguna conquista remanente de la revolución en el estado cubano, es posible entonces defender cualquier movimiento “democrático” incluyendo ahí a los burgueses.

Para la LIT/PSTU y la UIT, la realidad cubana es sinónimo de lo que pasó en Vietnam o China, donde el Estado obrero se transformó en capitalista manteniendo la dirección del Partido Comunista. Infelizmente es una comparación mecánica donde confunden una restauración en gestación con un bebé ya nacido. No se trata apenas de cuál régimen político se establece en el país, sino si se encuentra o no restaurado por completo el sistema de producción de propiedad privada, prohibida desde 1962 en Cuba. La burocracia castrista no es poseedora capitalista, pues necesita de sus cargos estatales para mantener sus privilegios.

Cuba fue el primer estado en América Latina en expropiar a los capitalistas y la propiedad privada en su revolución de 59-62, convive desde entonces con la contradicción de que desde la revolución, su propia dirección castrista forjó en el Estado un régimen burocrático y bonapartista, que alineó políticamente al régimen con el estalinismo que condicionó económicamente al estado cubano a la URSS. Después de la caída de la URSS, Cuba sustituyó su dependencia al comercio exterior con China y Venezuela y las divisas internacionales provenientes de potencias europeas y el turismo, lo que costó duras concesiones al capital extranjero que vienen descomponiendo las bases sociales del Estado obrero constituido desde el 62. La Iglesia católica, así como en Polonia en 1982, viene siendo la principal protagonista política de un proceso de “deshielo” del régimen a través de sedimentar las bases para la restauración capitalista completa.

Es necesario apoyar a todos los movimientos democráticos que golpeen las bases del régimen de la burocracia castrista, pero esta es una lucha que debe estar en función de profundizar las bases del Estado obrero y frenar las reformas capitalistas en el país, única manera de mantener y expandir las conquistas sociales de la Revolución cubana de 1959-62 y de la revolución socialista en América Latina como alternativa real a la crisis capitalista mundial actual. Es también, incluso la única vía de acabar con la influencia del gobierno sobre la población cubana y sacar de las manos sucias del estalinismo castrista la bandera de “defensa del socialismo” cuando son éstas las mismas que entierran sus conquistas a través de la burocracia represora.

Quem são os amigos de Yoani Sánchez?

Thiago de Sá — 2013-03-02T22:19:54Z

Por Thiago de Sá

A blogueira Yoani Sánchez, que ganhou fama internacionalmente por ser uma opositora do regime castrista em Cuba, conseguiu pela segunda vez o direito de sair de seu país e inicia uma turnê política a partir do Brasil, onde pretende passar por países da América Latina e Europa com o objetivo de “restabelecer em Cuba uma democracia”.

A liberação de entrada e saída do país é um direito fundamental dos trabalhadores do qual a burocracia castrista ainda nega a grande massa da população como uma das medidas de controle e cerceamento das liberdades democráticas. O regime dos Castro é um regime ditatorial de partido único que impede a organização independente dos trabalhadores a fim de evitar uma oposição decisiva que afaste de Cuba o pior perigo para a revolução, que é própria burocracia castrista no poder, protagonista das medidas de concessão ao capitalismo e de repressão ã população.

A atividade desta blogueira ganha importância na mídia internacional graças ã atual situação de Cuba, um país pressionado por um lado, pelas ameaças colonizadoras dos EUA e por outro dos privilégios políticos do regime castrista que atenta cada vez mais contra as conquistas históricas da revolução de 59-62.

Deputados golpistas com recepção calorosa

Dias após sua chegada ao Brasil, Yoani teve sua turnê ao Brasil oficializada em uma visita sua ã Câmara dos Deputados na companhia de ruralistas que cometem assassinatos aos Sem Terra como Ronaldo Caiado (DEM-GO), dos que integram a bancada da bala como Jair Bolsonaro (PP-RJ) protagonista e defensor das torturas e da ditadura de 1964, e a homofóbica bancada evangélica como Antony Garotinho (PR-RJ) na Câmara. Diferente de ser “uma manobra da oposição de direita para tumultuar uma votação na Câmara”, como disseram muitos jornais, significou uma visita bastante ideológica para estes senhores da Ditadura Militar de 1964. Em um encontro com o candidato a presidência pela oposição de direita Aécio Neves (PSDB-MG) fez seu apelo: “Não nos deixe sós em Cuba. Muitas vezes nos sentimos abandonados lá”.

No Brasil sua turnê está sendo patrocinada pelo Instituto Millenium, a “blogueira cubana integra um grupo de colaboradores do instituto financiado pelos grupos midiáticos Estado de São Paulo, Abril e RBS, entre outras empresas, para defender valores liberais no Brasil. Na página da entidade, Yoani Sánchez desfruta a companhia de articulistas como Reinaldo Azevedo, Denis Rosenfield, Ali Kamel, Merval Pereira, Marcelo Madureira, Carlos Alberto Sardenberg e Carlos Alberto Di Franco, um dos integrantes mais ilustres da Opus Dei no Brasil” (Portal Carta Maior 02/2013). É necessário a todos que defendem as liberdades democráticas em Cuba, que se perguntem ao menos as razões que fazem uma opositora ao regime castrista na companhia de ex-ditadores e colaborando com a mídia golpista no Brasil.

Então, que mudanças Yoani Sánchez defende para Cuba?

Yoani uma vez livre para se radicar na Suíça em 2002, retornou a Cuba em 2004 para iniciar sua atividade opositora através de seu blog e seu portal fundados em 2007. Desde que iniciou suas atividades opositoras Yoani não apenas se limitou a questionar a falta de liberdades democráticas presente no regime de partido único dos Castro, mas sempre foi além, sendo uma defensora do retorno integral do capitalismo na ilha e da destruição das conquistas da revolução de 59-62.

Não atoa, desde que retornou a Cuba, conseguiu apoio dos principais monopólios da informação e o financiamento de seu blog através de suas relações com a Sociedade Interamericana de Imprensa (SIP, em espanhol), órgão que além de apoiar diversas ditaduras na América Latina, agrupa os grandes conglomerados de imprensa do continente, e que nomeou Yoani como sua vice presidente regional do "Comitê pela Liberdade de Imprensa".

Yoani apesar de ser contra o bloqueio naval norte americano, é defensora do retorno da propriedade privada e do capitalismo em Cuba. Legitimando as políticas de Barack Obama, Yoani foi a única cubana residente que conseguiu, em 2009, uma entrevista com um presidente dos EUA desde a revolução 1959.

Em entrevista para o professor e jornalista francês Salim Lamrani em 2010, revelou suas intenções para além da “democracia”: “É preciso liberalizar a economia. É claro que isso não pode ser feito de um dia para o outro, pois provocaria uma ruptura e disparidades que afetariam os mais vulneráveis. Mas é preciso fazê-lo gradualmente e o governo cubano tem a possibilidade de fazê-lo.(...). Cuba é uma ilha sui generis. Podemos criar um capitalismo sui generis”. (http://www.cubadebate.cu/especiales/2010/04/17/ciberbestiario-la-entrevista-de-salim-lamrani-a-yoani-sanchez/)

Recentemente o jornal mexicano La Jornada publicou um outro artigo de Salim Lamrani, que investigou as atividades e relações da blogueira. Neste artigo Lamrani informa que Yoani conquistou uma recompensa em prêmios de entidades ligadas ao monopólio das informações o equivalente a mais de 250 mil euros, “o que equivale a mais de 20 anos do salário mínimo em um país como a França, a quinta potência mundial. O salário mínimo em Cuba é de 420 pesos, o equivalente a 18 dólares ou 14 euros. Isto é, Yoani Sánchez recebeu 1.488 anos de salários mínimos cubanos por sua atividade opositora”. E que para manter as atividades do blog afirmou utilizar “o que representa um total de 400 CUC mensais. O salário mínimo em Cuba é de 420 pesos cubanos, ao redor de 16 CUC. Yoani Sánchez gasta, por mês, o equivalente a dois anos de salários mínimos em Cuba. Assim, a blogueira gasta em Cuba com o twitter, um valor correspondente, caso fosse francesa, a 25 mil euros mensais ou 300 mil euros por ano. Qual a procedência desses recursos para estas atividades?” (http://www.jornada.unam.mx/2012/02/26/opinion/024a1mun)

Existe uma idéia de que a justa oposição ã forma ditatorial que o regime cubano se sustenta sob o castrismo, seja progressivo independentemente do objetivo desta oposição. A relação com qual os opositores se posicionam em relação ás conquistas existentes da revolução cubana de 59-62 é o que delimita de fato o que está ã esquerda ou ã direita do regime castrista. Por isso é necessário ser crítico ã posição que a esquerda tem se colocado diante da visita de Yoani ao Brasil.

Entre o stalinismo castrista e o centrismo “democrático”

Uma posição muito comum foi a que a esquerda populsta e stalinista têm adotado diante da vinda de Yoani Sánchez ao Brasil. Partidos do governo como o PT e PCdoB, e outros da esquerda reformista como o PSOL e o PCB têm defendido cegamente o governo Castro diante dos ataques disparados por Yoani. De fato esta é uma esquerda que não consegue ter em sua crítica nenhuma vitalidade, deixando nas mãos da direita golpista brasileira, e consequentemente nas de Obama a justa bandeira das liberdades democráticas em Cuba ao defenderem até hoje o regime castrista e sua burocracia corrupta e privilegiada que têm avançado em decompor as bases sociais da revolução cubana.

Não melhor que esta esquerda reformista, residem os centristas da LIT/PSTU e UIT, uma posição vergonhosa de apoio as posições de Yoani Sánchez como “dissidente de uma ditadura” qualquer, sem um divisor de classe. Aqui o fundamental é definir se qualquer movimento interno ou externo a Cuba serve para defender ou degradar as conquistas sociais provenientes da revolução cubana, da qual Yoani Sánchez têm se tornado sua pior inimiga e porta voz internacional da restauração capitalista no país.

O perigo de se apoiar este tipo de oposição burguesa contra a burocracia castrista em prol da “democracia contra a ditadura” é que se pode muito bem alimentar retrocessos sociais para além de mudanças no regime, como ocorreu na restauração capitalista do Leste e na URSS. Mas como organizações como a LIT/PSTU e UIT já entendem que não existem nenhuma conquista remanescente da revolução no estado cubano, é possível então defender quaisquer movimentos “democráticos” incluindo aí os burgueses.

Para a LIT/PSTU e a UIT, a realidade cubana é sinônimo do que se passou com Vietnã ou a China, onde o estado operário se transformou em capitalista mantendo a direção do Partido Comunista. Infelizmente é uma comparação mecânica onde confundem uma restauração em gestação com um bebê já nascido. Não se trata apenas de qual regime político se estabelece no país, mas sim se é ou não restaurado por completo o sistema de produção de propriedade privada, proibida desde 1962 em Cuba. A burocracia castrista não é detentora capitalista, pois necessita de seus cargos estatais para manter seus privilégios.

Cuba foi o primeiro estado na América Latina a expropriar os capitalistas e a propriedade privada em sua revolução de 59-62, convive desde então com a contradição de que desde a revolução, sua própria direção castrista forjou no estado um regime burocrático e bonapartista, que alinhou politicamente o regime ao stalinismo que condicionou economicamente o estado cubano ã URSS. Depois da queda da URSS, Cuba substituiu sua dependência ao comércio exterior com a China e Venezuela e a divisas internacionais provindas de potências européias e ao turismo, o que custou duras concessões ao capitalismo. Desde 2008, Cuba sofreu um duro impacto ã sua frágil economia, que vem forçando o regime dos irmãos Castro a ceder mais e mais concessões ao capital estrangeiro que vem decompondo as bases sociais do estado operário constituído desde 62. A Igreja Católica, assim como na Polônia em 1982, vêm sendo a principal protagonista política de um processo de “degelo” do regime através de sedimentar bases para a restauração capitalista completa.

É necessário apoiarmos todos os movimentos democráticos que golpeiem as bases do regime da burocracia castrista, mas essa é uma luta que deve estar em função de aprofundar as bases do estado operário e frear as reformas capitalistas no país, a única maneira de manter e expandir as conquistas sociais da Revolução Cubana de 1959-62 e da revolução socialista na América Latina como alternativa real ã crise capitalista mundial atual. É também, inclusive, a única via de acabar com a influência do governo sobre a população cubana e retirar das mãos sujas do stalinismo castrista a bandeira da “defesa do socialismo” quando estas sãos as mesmas mãos que enterram suas conquistas através da burocracia repressora.

Abaixo a junta militar do governo e todo o regime ditatorial e pró-imperialista!

Thiago de Sá — 2011-02-13T09:15:43Z

Depois de 18 dias de mobilizações de massas nas principais cidades do Egito e a realização de diversas greves em todo o país, o ditador Hosni Mubarak foi deposto pela força dos trabalhadores e da população egípcia. Mubarak é o segundo ditador árabe a cair após o processo revolucionário ter sido iniciado contra as ditaduras sustentadas pelos EUA na Tunísia com a queda de Bem Ali em janeiro. O processo revolucionário que não está fechado no Egito e Tunísia segue se aproximando de diversos países da África e Oriente Médio, como Argélia, Jordânia e Iêmen. A queda de Mubarak significa uma derrota profunda para o imperialismo estadunidense de Obama, para o Estado de Israel e Arábia Saudita, uma vez que o Egito se transformou no principal parceiro econômico e político dos EUA desde 1972 tendo uma importância geopolítica estratégica para o comércio internacional e o transporte de petróleo de toda a região. O Egito também foi o primeiro país árabe a assinar um tratado de paz com o Estado racista de Israel.

É uma vitória inestimável para toda a classe trabalhadora e especialmente para todo o povo árabe. A queda revolucionária de Mubarak significa também um tapa na cara de todos os céticos, o processo revolucionário mostra a capacidade de todo o povo explorado e oprimido contra os autocratas assassinos do capitalismo e revela a importância decisiva da classe trabalhadora. Mesmo com passeatas e mobilizações de milhões nas ruas do Cairo, foi a entrada decisiva dos trabalhadores de Suez em greve e das diversas outras categorias que os seguiram nacionalmente iniciando uma greve geral que mostrou a Mubarak e ao mundo quem determina a produção. Temendo que o movimento operário entrasse como principal força protagonista, a burguesia egípcia teve que ceder ã pressão das greves e das mobilizações das massas. A classe trabalhadora egípcia e sua vitória diante de Mubarak também é uma lição ás direções islà¢micas burguesas, revelando a completa incapacidade destas direções em conduzir o povo egípcio ã mínima conquista democrática. O representante da Autoridade Nacional Palestina Mahmoud Abbas já havia declarado apoio ã Mubarak desde o início das mobilizações populares, e El Baradei sustentado pela oposição da Irmandade Muçulmana, saiu em declaração solicitando socorro para as forças armadas intervirem dizendo que “o Egito vai explodir”, logo após as greves se iniciarem em Suez. É um processo revolucionário árabe onde a espontaneidade da classe trabalhadora prima contra os interesses das direções nacionais burguesas ã revelia do fundamentalismo islà¢mico.

Alertamos que a passagem do poder ao exército egípcio é uma manobra para a manutenção do regime subserviente ao imperialismo estadunidense e ao estado terrorista de Israel. Não podemos esquecer que os EUA financiam o exército egípcio com 1,5 bilhões de dólares todos os anos para reprimir o povo egípcio. A junta militar que assume o poder estava ligada por mil e um laços a Mubarak. O comandante do exército, líder desta junta, era descrita pelo embaixador norte-americano no Wikileaks, como o “poodle de Mubarak”. Não será de suas mãos ou de torturadores e assassinos como Suleiman, ex-chefe da polícia secreta e atual vice-presidente, que o povo egípcio se livrará deste regime opressor e pró-imperialista.

Portanto a queda de Mubarak não significa uma vitória definitiva ao povo egípcio caso o processo revolucionário não avance para destruir o atual regime e para a destruição do capitalismo egípcio.Os trabalhadores devem seguir em luta através do aprofundamento da greve geral política iniciada desde 10 de fevereiro e da consolidação de comitês de auto defesa que encampem a construção de uma Assembléia Constituinte Revolucionária, onde, desde os sindicatos e organizações populares sejam os trabalhadores e o povo quem determine a transformação do país conforme suas necessidades de forma independente da burguesia e da oficialidade egípcia. Esta é a única forma de que se quebre o cerco ã Faixa de Gaza, para terminar com a opressão que sofre o povo palestino e dar uma solução verdadeira ás necessidades dos explorados e oprimidos de toda a região. Ontem foi a Tunísia, hoje o Egito e amanhã será a Argélia, Jordânia e todos os regimes pró-imperialistas do Oriente Médio.

Fora Suleiman! Fora junta militar! Não ã falácia da transição democrática!

Por uma greve geral política que coloque a classe trabalhadora no centro da cena!

Pela ampliação dos comitês populares para dar o golpe decisivo ao regime!

Pela constituição de milícias operárias e populares para a auto-defesa das massas!

Por uma Assembléia Constituinte Revolucionária!

Contra a intervenção do imperialismo e as negociações com Obama!

Em defesa das conquistas da revolução cubana

Simone Ishibashi, Thiago de Sá — 2010-04-23T23:29:33Z

A Revolução Cubana foi a primeira e até agora a única revolução socialista triunfante em nosso continente. A derrota da ditadura de Fulgêncio Batista, a expropriação da burguesia e dos latifundiários, foram um acontecimento extraordinário que inspirou uma geração de lutadores operários e populares a lutar contra o imperialismo e pela revolução social. Nós, da LER-QI, que internacionalmente somos parte da Fração Trotskista, defendemos Cuba incondicionalmente frente ao bloqueio imperialista e defendemos as conquistas da revolução. Porém, assinalamos com toda clareza nosso combate ao regime bonapartista do castrismo. Frente ã nova ofensiva imperialista sobre Cuba, e os avanços nas medidas restauracionistas da burocracia castrista, é preciso abrir o debate na esquerda sobre quais as tarefas que estão colocadas para os revolucionários latino-americanos. Esse debate, que já começou, mostra duas posições equivocadas. Uma que confunde a defesa das conquistas da revolução com a defesa da casta governante do PC, levantada pelas organizações stalinistas e populistas. A outra, que nega qualquer existência do menor traço de conquista da revolução a ser defendido. Esta última posição toma o regime bonapartista como eixo de sua política e afirma que o capitalismo em Cuba já teria sido restaurado. Nessa posição extrema se encontra a LIT (PSTU), que incrivelmente caracteriza Cuba como uma “ditadura capitalista”.

Cuba hoje

A revolução cubana de 1959 derrubou uma ditadura expulsando o capital estrangeiro e expropriando a burguesia, o que levou a um grande avanço social e instaurou o único estado soberano e independente do imperialismo. A expropriação da burguesia permitiu o que a própria imprensa burguesa teve que reconhecer: as grandes conquistas da revolução no terreno da saúde e da educação. Cuba erradicou o analfabetismo e praticamente a mortalidade infantil. Para se ter uma idéia, em 2007, a taxa de mortalidade em Cuba foi de 5,3 x mil, enquanto na Venezuela de Chávez foi de 22,02 x mil. A revolução deu um grande impulso ã saúde pública: em 1958, havia um médico para cada 1.100 habitantes; em 2007, era um médico para cada 159 pessoas que recebiam atenção personalizada. O índice de analfabetismo é o mais baixo de America Latina: 1,7%. Sendo que Cuba alcançou essas conquistas apesar do criminoso bloqueio econômico de 50 anos por parte dos EUA. Em 1992, diante da crise interna após o fim da URSS, foram anunciadas concessões ao capital com o “Plano do Período Especial” de abertura ás empresas mistas e aos investimentos estrangeiros. Boa parte da esquerda afirmou que Cuba já tinha voltado a ser um país capitalista. É verdade que a burocracia castrista avançou nas medidas restauracionistas. Porém, o processo de reversão econômico e social não é para nada comparável com o acontecido no Leste Europeu, na Rússia e até mesmo na China. Para os marxistas é chave definir com clareza quando uma série de mudanças quantitativas se transforma numa qualidade distinta. Por exemplo, não é um dado menor que a economia permaneça em grande parte como propriedade estatal, com 73,07% das empresas, somando entre elas cooperativas de trabalhadores e empresas diretamente estatais, onde se encontram 60,95% [1] dos trabalhadores.A taxa de desemprego foi por muito tempo apenas 1,5% e, mesmo hoje quando a ilha sofre com a crise capitalista, este índice é muito inferior ao dos EUA, que chega a 10%, ou 17% se consideramos os subempregados. Se já existem concessões do usufruto da terra, o que de fato favorece forças sociais pró-capitalistas, sua propriedade continua sendo estatal. Isso faz com que não exista uma burguesia latifundiária e direito ã herança. Isso mostra como o que resta das conquistas da revolução coloca a população cubana em melhores condições que muitos países capitalistas, e nem falar se comparamos com os vizinhos do Haiti ou de Honduras. São conquistas próprias de um estado operário deformado, por mais que esteja em avançada decomposição, mas que devem ser defendidas pelos revolucionários. Isto é o que a LIT não pode explicar, porque as concessões ao capital estrangeiro e a reintrodução de certas medidas de mercado ainda não mudaram as relações sociais nas quais se baseia essencialmente o Estado. Caracterizar Cuba como uma ‘ditadura capitalista', como faz a LIT, é deixar de batalhar pela defesa das conquistas revolucionárias existentes. Nós, da LER-QI, defendemos para Cuba um programa que combina tarefas de revolução política, que derrube a burocracia castrista e instaure os organismos de autodeterminação das massas, e a restituição das conquistas sociais corroídas pela burocracia. Esta é a via de defender e ampliar as conquistas revolucionárias de 1959.

LIT: “liberdades democráticas, inclusive para burgueses”

A LIT coloca que: “Na época que era um Estado operário burocrático, já havia um intenso debate sobre Cuba na esquerda. (...) Naquele momento, não defendíamos as liberdades para os burgueses ou pequeno-burgueses que buscavam restaurar o capitalismo. Exigíamos democracia operária, mas não estávamos a favor de dar liberdades ás frações políticas que queriam o retorno do imperialismo ou conspiravam para derrubar o Estado operário, como os ‘gusanos' de Miami. A realidade, porém, mudou: Cuba não é mais um Estado operário com um regime burocrático, mas um Estado capitalista governado por uma ditadura. Hoje, o centro de nosso programa de reivindicações para Cuba é de luta frontal contra a ditadura e pela defesa das mais amplas liberdades democráticas (sindicais, civis e políticas). (...) Frente ás ditaduras burguesas, lutamos pelas liberdades para diferentes setores sociais. Por exemplo, na Argentina, entre 1976 a 1982, ou Brasil, em 1964 a 1984, tinham setores burgueses opositores aos regimes ditatoriais. (...) Nessas situações, lutamos pelas mais amplas liberdades democráticas para todas as correntes opositoras, incluídas as burguesas, para permitir que o povo se organize e mobilize contra esses regimes”. Estas linhas são vergonhosas e contêm um sem número de inverdades, levando a uma política extremamente perigosa. Este programa que pretende restaurar uma “democraciaparlamentar” em Cuba significa conceder “liberdade” para as empresas capitalistas explorarem os trabalhadores e afogarem o povo cubano na mais profunda miséria. Significa conceder o direito de retorno da burguesia gusana exilada em Miami. Significa dar “liberdade política” para que esta burguesia exilada, serviçal do imperialismo, abra as portas do país para que Cuba se transforme em uma semicolônia dos EUA, que avançará sobre a ilha da maneira mais cruel; para que esta burguesia se organize para impedir qualquer protagonismo da classe trabalhadora e do povo cubano.Assim, ao pedirem “liberdade política inclusive para os opositores burgueses”, no afã de defender a democracia no regime, a LIT prova uma vez mais não entender como deve se dar o combate pelas demandas democráticas mais fundamentais: a independência nacional, econômica e política que esta ilha no Caribe conquistou em relação ao imperialismo norteamericano, questão que Obama busca por todas as vias reverter. O programa defendido pela LIT Obama poderia assinar sem problemas. Nessa política mora um perigo alarmante, pois estará a serviço, nas mãos da oposição burguesa, da destruição de tudo o que resta das conquistas da revolução, sendo um ataque ao povo cubano pelo imperialismo por meio de uma reação democrática burguesa.

Um programa revolucionário

Partamos de assinalar que, desde a revolução, Cuba se constituiu como uma sociedade em transição em que o capital local e estrangeiro foram expropriados e se nacionalizaram os principais meios de produção. Como explicava Trotsky para a URSS, estas sociedades de transição têm um caráter dual, combinando elementos que são a base para a transição ao socialismo e elementos que pressionam no sentido capitalista. Por isso, mesmo, em seu seio atuam permanentemente forças sociais que empurram ã restauração das relações capitalistas, entre eles a própria burocracia que, ao não ser uma “nova classe” social, tende a se transformar em burguesia, ou seja, proprietária dos médios de produção. No caso de Cuba, a direção guerrilheira de Fidel Castro instituiu um estado operário que ao não estar baseado nos organismos de autodeterminação dos trabalhadores assumiu um caráter deformado, concretizado no regime bonapartista que segue existindo e que está decompondo as conquistas da revolução. Nossa política parte do reconhecimento desta contradição para defender um programa que ao mesmo tempo em que defende as conquistas da revolução, luta para acabar com os privilégios da burocracia castrista. A defesa de Cuba não pode ficar nas mãos das correntes stalinistas que defendem a burocracia castrista que levará ã restauração. Mas tampouco é uma alternativa revolucionária o programa dos trotskistas que defendem a democracia em geral. Pelo contrario, contra a estratégia da “revolução democrática” (da LIT), colocamos a necessidade de um programa que comece pela luta contra o imperialismo e seu bloqueio ã Ilha, que contenha a defesa da propriedade nacionalizada e as conquistas que ainda se mantém da revolução. Defendemos as liberdades democráticas que signifiquem liberdade de organização dos trabalhadores,e a legalização dos partidos que defendam as conquistas da revolução. Junto a um programa que responda aos problemas concretos para as massas cubanas, defendendo a constituição de conselhos operários de produtores e consumidores que dirijam a planificação da economia, a manutenção da propriedade estatal, a restauração do monopólio do comércio exterior pelo Estado, pela reversão da Política de Plano Especial. Isso não pode se dar por fora de um combate da classe trabalhadora e do povo cubano para acabar com os privilégios da burocracia castrista, para reverter sua política. Os trabalhadores e o povo cubano necessitam se unir aos seus irmãos latinoamericanos e aos trabalhadores norte-americanos. Mas, para todas essas tarefas é fundamental colocar de pé em Cuba um partido revolucionário quartainternacionalista que seja uma alternativa a todas as variantes populistas, nacionalistas ou centristas, que só podem levar ã derrota. Desde a LER-QI consideramos uma tarefa fundamental dos revolucionários latino-americanos a defesa das conquistas da única revolução social triunfante, e neste Primeiro de Maio lançaremos uma campanha ativa internacionalista.

[1] Dados retirados do Anuário Estatístico de Cuba, 2008. ONE

Qual o programa para Cuba?

Simone Ishibashi, Thiago de Sá — 2010-04-11T21:54:24Z

Nas últimas semanas temos visto uma crise política em Cuba que está trazendo grandes contradições para o governo comandado por Raúl Castro. A morte de um preso opositor por greve de fome incentivou a mesma prática por outros dissidentes do regime, desatando um enfrentamento entre mães de presos políticos opositores (as chamadas “mulheres de branco”) e setores da população em Havana. A burguesia imperialista dos EUA utilizou a opressão autoritária do regime burocrático do PC para denunciar cinicamente o “desrespeito aos direitos humanos” em Cuba, enquanto segue assassinando a população do Iraque e do Afeganistão e torturando na prisão que mantém em Guantánamo. Este conflito em Cuba coloca na esquerda a necessidade de responder ã crise atual e qual programa deve ser levantado.

Quando tratamos de Cuba, nos deparamos com duas posições equivocadas. Uma que não vê as contradições da dominação burocrática do PC, que leva adiante uma política oposta ã democracia operária, e confunde a defesa das conquistas da revolução com a defesa da casta governante. Esta posição é correntemente defendida pelas organizações stalinistas e populistas. A outra posição nega qualquer existência em nossos dias do menor traço de conquista da revolução. Esta posição toma como fundamental o regime, de natureza bonapartista, e afirma que o capitalismo em Cuba já teria sido restaurado completamente. Trata-se da posição da LIT, que caracteriza Cuba como uma “ditadura capitalista”. Neste artigo buscaremos centrar a discussão com esta segunda posição, que leva a que a LIT defenda um programa que não só é incapaz de responder aos desafios colocados pela contraditória situação cubana, como contribui para o processo de restauração capitalista total na ilha.

O que foi a revolução cubana?

A revolução cubana de 1959 derrubou uma ditadura capitalista expulsando o capital estrangeiro e expropriando a burguesia. Pela primeira vez na América Latina ocorria uma revolução deste tipo. Sua maior contradição foi sua direção guerrilheira, que tomava o poder com o apoio das massas exploradas em uma pobre ilha do Caribe, instaurando um Governo Revolucionário apoiado no exército rebelde, com a participação de vários membros da burguesia, num primeiro momento. O M26, liderado por Fidel Castro, tinha base camponesa e no início apenas pretensões democráticas de derrubar a ditadura de Fulgêncio Batista no país. Porém, a mobilização teve uma dinâmica de ascenso motorizada pela derrota que as forças rebeldes impuseram ao exército e ã policia secreta. Os trabalhadores e camponeses não se detiveram na tarefa de derrubar a ditadura e continuaram desenvolvendo a revolução com seus próprios métodos: greves e ocupações das terras e dos engenhos. Castro, que já era primeiro-ministro, decretou uma limitada reforma agrária, o que levou ao recrudescimento da pressão do imperialismo. Mas Fidel Castro e o M26 foram forçados pela pressão exercida pelo imperialismo por um lado, e pelas massas de outro, em ir mais além de suas intenções originais, e avançar sobre a burguesia, que racha com o governo e se apóia no imperialismo, que impulsiona um boicote e rompe as relações comerciais com Cuba. Com a ruptura da burguesia, a expropriação da propriedade privada e a planificação da economia, se instauram o monopólio do comércio exterior, e se constitui o primeiro estado operário, ainda que deformado, da América Latina que nos primeiros anos se mantém com a ajuda da União Soviética.

O caráter deformado deriva do fato de que a direção guerrilheira, que nem mesmo se pretendia comunista de início, não tinha uma estratégia baseada na luta pelo desenvolvimento dos organismos de democracia operária, os soviets, e na centralidade desta classe e seus métodos. Era uma direção de caráter e estratégia pequeno-burguesa. Portanto, desde os primeiros dias após a tomada do poder a direção do novo Estado operário cubano era burocrática, e conservada ao restrito círculo de um partido-exército, que depois da tomada do poder se impôs como partido único. Além disso, se alinhava ao bloco da URSS sem nenhuma perspectiva de expandir a revolução internacionalmente, assumindo a reacionária política stalinista de socialismo num só país [1]. Portanto, a luta contra esta casta burocrática é fundamental a todos que pretendem manter e ampliar as conquistas da revolução cubana e avançar rumo a um regime de democracia operária que ponha em pé os comitês dos produtores e dos consumidores.

O que é Cuba hoje?

Em 1992 diante de uma pesada crise interna após o fim da URSS, foram anunciadas reformas e diversas outras concessões ao capital, conhecido como Plano para o Período Especial, Cuba inicia o processo de abertura de concessões ás empresas mistas e a investimentos estrangeiros e boa parte da esquerda afirmou que Cuba já tinha voltado a ser um país capitalista. É baseado nestes planos que a LIT tenta apoiar suas afirmações de que o capitalismo já estaria completamente restaurado, ao afirmar: “Neste contexto, a direção castrista começou a desenvolver uma política de restauração capitalista e de desmonte das bases do estado operário. Os pilares fundamentais de uma economia planificada (o planejamento central estatal e o monopólio do comércio exterior) já não existem e a economia funciona segundo as leis capitalistas de mercado” [2].

É certo que a Política do Período Especial desde 1992 até nossos dias promoveu uma corrosão crescente das conquistas da revolução, com a flexibilização do monopólio do comércio exterior, que permitiu que algumas empresas mistas e estatais, autorizadas pelo Ministério do Comércio Exterior tenham acesso ao mercado externo, junto com as zonas francas e a entrada do capital estrangeiro em alguns setores. Hoje, as empresas mistas em que o estado divide seu controle e supervisão com o investimento privado, correspondem a 29,93% das empresas [3]. Estas empresas, que ou são de propriedade estatal, mas algumas tem administração autônoma, ou já são de propriedade parcialmente privadas, abrangem parte da indústria açucareira, mineração, abastecimento, construção civil, comércio e hotelaria (também existentes em escala bem menor na agricultura, caça e silvicultura).

Porém, as afirmações da LIT são mecânicas e simplistas. Isso por que a base da economia permanece fundamentada em grande parte na propriedade estatal, com 73,07% das empresas em seu poder, somando entre elas cooperativas de trabalhadores e empresas diretamente estatais, onde se encontram 60,95% da população economicamente ativa. Atualmente, as empresas se dividem da seguinte forma entre os distintos tipos de propriedade em relação ã força de trabalho: são 12.462 empresas no total, sendo 20,27% Empresas de Orçamento Estatal, totalmente sob controle direto do Estado, onde se encontram quase todas as empresas de Saúde, Educação, Defesa, Tecnologia, Serviço Social, Cultura e Esporte e onde atuam 42,42% dos trabalhadores. Isso nos mostra que poucas empresas estatais de controle direto do governo concentram quase metade da força de trabalho cubana, sendo a espinha dorsal da manutenção da propriedade estatal. Junto a elas, temos 52,80% das Unidades Básicas de Produção Cooperativa (UBPC's), de propriedade estatal com usufruto coletivo dos produtores, que abrangem a maior parte da agricultura, caça e silvicultura, onde se encontram 18,53% [4] da população ativa. Se por um lado já existem concessões do usufruto da terra, em grande parte dada aos camponeses, o que de fato favorece forças sociais pró-capitalistas, sua propriedade e controle continuam sendo estatais. Isso faz com que não exista uma burguesia latifundiária, bem como propriedade privada e direito ã herança. Conclusão: ainda que debilitadas, se mantém aspectos chave da propriedade nacionalizada da terra. Portanto, dizer que a economia em Cuba é uma economia de mercado, como faz a LIT, é confundir uma tendência com um fato consumado.

De outro ponto de vista, a LIT afirma que “A restauração significou a perda ou a deterioração extrema da maioria das conquistas da revolução e a volta dos males que se haviam eliminado, ou reduzido ao mínimo, como o desemprego, a prostituição, a marginalidade, as drogas e a delinqüência (dados que são reconhecidos, inclusive, pela própria direção cubana)” [5].Vejamos se tais males sociais transformaram os fundamentos destas conquistas. Enquanto Obama nos EUA consegue com muitas dificuldades aprovar um plano público de saúde que não abarcará o conjunto da população que empobreceu com a crise mundial, em Cuba o povo possui saúde e educação gratuitas, tendo sua taxa de analfabetismo erradicada há anos. A taxa de desemprego é de apenas 1,5%, enquanto os trabalhadores norte-americanos amargam uma taxa de desemprego superior a 10%, e 17% se consideramos os setores subempregados. Não dizemos que estes índices não possam existir em alguns países capitalistas em períodos de crescimento. Mas estes seriam países com um Estado de Bem-Estar típico dos países imperialistas, que mantém suas condições de vida e concessões ao seu proletariado mediante o saque sobre os países semi-coloniais. Isso faz com que tenhamos que perguntar aos que defendem que em Cuba já haveria sido restaurado o capitalismo completamente como explicar estas questões, já que supomos que não teriam como defender que Cuba, além de capitalista, seria imperialista.

Apesar de todas as dificuldades econômicas que o isolamento da ilha traz, e da crescente apropriação realizada pela burocracia para manter seus privilégios como casta governante, estes dados mostram como a expropriação da burguesia, e o que resta das conquistas da revolução, tendo ainda elementos de monopólio do comércio exterior e de planificação econômicas vigentes, coloca a população de Cuba em melhores condições de vida que muitos países capitalistas, e nem falar em relação aos vizinhos do Caribe, como o Haiti ou Honduras. São conquistas próprias de um estado operário deformado, por mais que esteja em avançada decomposição, mas que devem ser defendidas – e não negadas, como a LIT faz – pelos revolucionários. Em outro artigo, a LIT colocava que “enquanto o monopólio do comércio exterior era estatal e os direitos do capital não eram restabelecidos, a burguesia do mundo inteiro considerava Cuba um inimigo irreconciliável” [6]. O que a LIT nem tenta explicar, já que não poderia, é justamente por que o embargo econômico a Cuba é mantido pelos EUA. Simples: por que Cuba continua sendo considerado pelos EUA como um “inimigo irreconciliável”. Tampouco consegue explicar por que a burguesia gusana exilada em Miami não retornou a Cuba para recobrar “sua propriedade”, tal como já afirmou ser sua intenção muitas vezes, e continua sendo um dos pilares da política norte-americana de seguir com o embargo econômico ã ilha.

Lembremos ainda que em Cuba não houve massacres ás massas como o da Praça Tianamen na China, muito menos as guerras civis e étnicas que seguiram ás restaurações do Leste Europeu. Ou seja, do ponto de vista da luta de classes tampouco os trabalhadores em Cuba sofreram uma derrota em forma de repressão. Isso coloca aos revolucionários a necessidade de combater para dar um curso progressivo aos legítimos descontentamentos da classe trabalhadora e das massas. Se o regime bonapartista é uma verdade em Cuba, também é uma verdade relevante que este não se manteve no poder unicamente através da repressão, pois, amplos setores de massas cubanas ainda defendem as conquistas da revolução, mesmo após décadas de assédio imperialista, diferentemente do que ocorreu nos países do Leste Europeu ou na China.

Os marxistas sabem que é necessário analisar os processos como um movimento vivo. Mas a LIT prova não saber do que trata a lei da dialética de transformação de quantidade em qualidade. No caso de Cuba é chave estabelecer se a restauração já foi completada integralmente ou se este processo está em andamento, pois desta caracterização derivam as tarefas. Caracterizar Cuba como ‘ditadura capitalista' como faz a LIT é deixar de dar a batalha pela defesa das conquistas revolucionárias existentes.

A LIT e os perigos de seu programa de “liberdades democráticas, inclusive para burgueses”

Portanto, para Cuba defendemos um programa de revolução política, que derrube a burocracia castrista e instaure os organismos de auto-determinação das massas, e se combine ã reconquista dos logros sociais corroídos pela burocracia. Esta é a única via de conservar as conquistas da revolução de 1959 mediante a luta contra o bloqueio e as ameaças imperialistas, ao mesmo tempo em que se combate contra as políticas repressivas da burocracia e seus privilégios, a fim de construir em Cuba uma democracia operária em busca do socialismo e da revolução mundial. Reconhecer isso é o ponto de partida de um programa revolucionário, e não embelezamentos da burocracia castrista, como enxergam alguns de visão mecânica. Somos completamente contrários a posição programática da LIT. Para a LIT/PSTU, Cuba não é mais um estado operário, mas é desde 1992 uma ditadura capitalista. Não são novas determinadas posições da LIT/PSTU em relação a como se enxerga os acontecimentos em Cuba. Porém, ao afirmarem em um recente artigo a caracterização de Cuba como uma “ditadura capitalista” acabam defendendo um programa de liberdades democráticas em geral para Cuba que na prática o colocam na ala esquerda da própria restauração! É necessário um debate em torno de suas posições: “Na época que era um Estado operário burocrático, já havia um intenso debate sobre Cuba na esquerda. (...) Naquele momento, não defendíamos as liberdades para os burgueses ou pequeno-burgueses que buscavam restaurar o capitalismo. Exigíamos democracia operária, mas não estávamos a favor de dar liberdades ás frações políticas que queriam o retorno do imperialismo ou conspiravam para derrubar o Estado operário, como os ‘gusanos' de Miami. A realidade, porém, mudou: Cuba não é mais um Estado operário com um regime burocrático, mas um Estado capitalista governado por uma ditadura. Hoje, o centro de nosso programa de reivindicações para Cuba é de luta frontal contra a ditadura e pela defesa das mais amplas liberdades democráticas (sindicais, civis e políticas). (...) Frente ás ditaduras burguesas, lutamos pelas liberdades para diferentes setores sociais. Por exemplo, na Argentina, entre 1976 a 1982, ou Brasil, em 1964 a 1984, tinham setores burgueses opositores aos regimes ditatoriais. (...) Nessas situações, lutamos pelas mais amplas liberdades democráticas para todas as correntes opositoras, incluídas as burguesas, para permitir que o povo se organize e mobilize contra esses regimes” [7].

Estas linhas contêm um sem número de inverdades, que dizem respeito não só a uma análise equivocada, mas a uma política extremamente perigosa. Em primeiro lugar, está a questão de definirem, como já respondemos, Cuba como uma “ditadura capitalista”, e não como um estado operário deformado, ainda que em decomposição.

Isso faz com que a LIT realize esta comparação entre Cuba e as ditaduras comandadas por ninguém menos que Médici ou Videla, que afogaram em sangue o movimento operário e suas organizações para garantir a propriedade privada e os lucros de suas burguesias, mostrando a total falta de rigor da discussão. Não contentes com isso, a LIT ainda abandona a independência de classe quando se trata de como encarar as lutas por reivindicação democráticas, ao defender liberdades democráticas até mesmo para as organizações burguesas, separando a luta por estas demandas da luta pela revolução.

Portanto, a LIT defende uma política que levará ã aceleração da restauração capitalista sob o nome de “revolução democrática”. Este programa da LIT que pretende restaurar uma “democracia-parlamentar” em Cuba significa concretamente “liberdade” para as empresas capitalistas explorarem os trabalhadores e afogarem o povo cubano na mais profunda miséria, nada mais. Significa nada mais, nada menos, que conceder o direito ao retorno da burguesia gusana de Miami, que até hoje não esconde seu ódio contra a classe trabalhadora e o povo que efetivaram a primeira revolução responsável pela expropriação da burguesia na América Latina. Significa dar “liberdade política” para que esta burguesia exilada, serva do imperialismo, abra as portas do país para que Cuba se transforme em uma semicolônia dos EUA, que avançará sobre a ilha da maneira mais cruel. Para que esta burguesia se organize não só contra as conquistas que persistem da revolução de 1959, mas para que impeçam qualquer tipo de protagonismo renovado da classe trabalhadora e do povo cubano. Assim, ao pedirem “liberdade política inclusive para os opositores burgueses” no afã de defender a democracia (no regime, portanto, burguesa), a LIT prova uma vez mais não entender como se dar o combate pelas demandas democráticas mais fundamentais: a independência nacional, econômica e política que esta ilha no Caribe conquistou em relação ao imperialismo norte-americano, questão que Obama busca por todas as vias reverter.

Portanto, seguramente, a última coisa de que o povo cubano necessita é da “liberdade política para os burgueses” para que possa se organizar e derrubar a burocracia castrista. A LIT já deveria saber que a emancipação da classe trabalhadora e do povo não é mais facilmente alcançada a partir da “liberdade para as correntes opositoras, incluídas as burguesas”. Pelo contrário. O que a classe trabalhadora necessita é de um programa de independência de classe, que restitua os organismos de auto-organização dos trabalhadores, o que só ocorrerá com a classe trabalhadora retomando a confiança em suas próprias forças. Isso é um dos princípios mais fundamentais do marxismo.

O programa da LIT é, dessa forma, simplesmente o oposto ao necessário para garantir os interesses da classe trabalhadora e do povo cubano. Este programa defendido pela LIT, Obama poderia assinar sem problemas. É por isso que alertamos ao perigo em reivindicar um programa de “mais amplas liberdades democráticas para todas as correntes opositoras, incluídas as burguesas”, política que rompe claramente a independência de classe. Nesta política mora um perigo alarmante, pois estará a serviço, nas mãos da oposição burguesa, da destruição de tudo o que resta das conquistas da revolução sendo um ataque sistemático ao povo cubano pelo imperialismo por meio de uma reação democrática burguesa. Por mais que a LIT diga defender a organização independente e nenhum compromisso com a burguesia em sua ação política, seu programa termina sendo ala esquerda do programa de Obama e do imperialismo para Cuba.

Defendemos a conquista de liberdades democráticas contra o bonapartismo castrista, e não compactuamos, a exemplo da tradição dos revolucionários bolcheviques, com as práticas de tortura contra os opositores do regime. Entretanto, estas liberdades democráticas devem ser conquistadas pelas mãos da classe trabalhadora, e se estender ã todas as organizações e partidos que defendam as conquistas da revolução, e levá-las adiante, e não para a burguesia!

Para usar os exemplos que a LIT retoma na Argentina, em 1982, ou no Brasil, em 1984 a democracia burguesa veio como desvio justamente em momentos em que a classe trabalhadora protagonizou históricos enfrentamentos contra o capitalismo. Nunca poderíamos separar a luta contra a ditadura da luta pela revolução socialista. Porém, a posição da LIT nestes conflitos em 1982 na Argentina e de 1984 no Brasil foi de assistir contra-revoluções democráticas alimentando a constituição das democracias burguesas que mantiveram a exploração dos trabalhadores, ficando como ala esquerda das transições costuradas pela burguesia. No caso de Cuba, por ser um Estado operário deformado, a “revolução democrática” não implica apenas alterar o regime, mas restaurar completamente o capitalismo. Uma posição indefensável.

Uma vez mais: “revolução democrática” ou revolução permanente?

As raízes desta política da LIT se remetem ã sua revisão da teoria da revolução permanente, condensadas na teoria da revolução democrática elaborada por Nahuel Moreno. Contrastemos esta visão com a defendida por Trotsky na teoria da revolução permanente.

A teoria da revolução permanente apontou que nos países de capitalismo retardatário a solução das demandas democráticas estruturais só é possível de ser alcançada pela ação da classe trabalhadora, pois a burguesia está atada ao imperialismo e aos grandes proprietários da terra. Também atestava que a luta da classe trabalhadora contra uma ditadura capitalista teria que abrir caminho para a revolução socialista, e não para a instauração de uma democracia capitalista.

Neste sentido, Leon Trotsky numa discussão com os oposicionistas italianos (Pietro Tresso) sobre as tarefas dos revolucionários frente ao fascismo, colocava que: “Em relação ã ‘revolução antifascista', a questão italiana está mais do que nunca ligada intimamente aos problemas fundamentais do comunismo mundial, ã chamada teoria da Revolução Permanente. A partir de todo o anterior surge o problema do período ‘transicional' na Itália. Em primeiríssimo lugar, há que responder: ‘transição de que a que? Um período de transição da revolução burguesa (ou ‘popular') ã revolução proletária é uma coisa. Um período de transição da ditadura fascista ã ditadura proletária é outra coisa. Se tomamos o primeiro, se coloca em primeiro termo a questão da revolução burguesa, e só se trata de determinar o papel do proletariado na mesma. Só depois estará colocada a questão do período transicional ã revolução proletária (posição de Pietro – NdR). Se tomamos a segunda concepção, então se coloca o problema de uma série de batalhas, convulsões, mudanças, viradas abruptas, que em seu conjunto constituem as distintas etapas da revolução proletária. Pode haver muitas etapas. Mas em nenhum caso isso pode colocar em primeiro plano a revolução burguesa ou esse misterioso híbrido, a revolução ‘popular' (...) Isso significa que [o Estado capitalista - NdR] não pode se converter novamente em um estado parlamentar ou em uma república democrática? Considero que esta eventualidade não está excluída. Porém não será fruto de uma revolução democrática, senão de um aborto da revolução proletária insuficientemente madura ou prematura. Se estoura uma profunda crise revolucionária e se dão batalhas de massas no curso das quais a vanguarda proletária não tome o poder, possivelmente a burguesia restaure seu domínio sob bases ‘democráticas'”. E continua em outra passagem: “Em relação ã revolução alemã de 1918, é evidente que não foi o coroamento democrático da revolução burguesa, senão a revolução proletária decapitada pela social-democracia, ou, para dizer com mais precisão: uma contra-revolução burguesa obrigada pelas circunstâncias a revestir, depois da vitória obtida pelo proletariado, formas pseudo-democráticas” [8]. Assim, vê-se como ao defender “liberdade política para a oposição burguesa” e a luta pela democracia formal, a LIT, rompe com esta lição legada por Leon Trotsky.

Indissoluvelmente ligado ao princípio da independência de classe, que norteia toda a formulação da teoria da revolução permanente, Trotsky apontou ainda a necessidade da revolução política a partir da stalinização da URSS. Contra todos que diziam que a URSS haveria deixado ser um estado operário pela opressão e privilégios exercidos pela burocracia, Trotsky defendeu que a URSS seguia sendo um estado operário, porém degenerado, o que exigia a luta por um programa de revolução política, que restaurasse a democracia operária e o internacionalismo revolucionário, derrubando a burocracia. Este programa de revolução política, aliada a elementos de reconquista de elementos sociais em Cuba, é o que pode responder aos desafios atuais, e não a “liberdade para opositores burgueses” da LIT.

Para Moreno, a conquista das demandas democráticas é um fim em si mesmo. Isso leva a que defenda ser possível uma revolução apenas no âmbito do regime, ou seja, da forma política de dominação, sem alterar as bases de dominação de classe do Estado. Neste sentido, Moreno afirma que nos estados capitalistas o fundamental é “fazer uma revolução no regime político: destruir o fascismo para conquistar as liberdades da democracia burguesa, ainda que fosse no terreno dos regimes políticos da burguesia, do Estado burguês”. E mais: “hoje temos que formular que não é obrigatório que seja a classe operária e um partido marxista revolucionário quem dirija o processo da revolução democrática em direção ã socialista [9]”, mas sim uma direção sem determinação de classe, não revolucionária. É isso que a LIT/PSTU prevê em Cuba atualmente, uma revolução democrática em um país de “ditadura capitalista”, uma “mudança do regime”, sem a direção política revolucionária dos trabalhadores.

Suponhamos que Cuba fosse de fato uma “ditadura capitalista”, como afirma a direção da LIT/PSTU. Neste caso a “revolução democrática” contra a ditadura não serviria a qualquer luta estratégica por parte dos trabalhadores mesmo em países capitalistas, pois mesmo se os trabalhadores derrubassem a “ditadura capitalista” seguiria sendo explorada pela burguesia. O que a LIT ainda não compreende é que a etapa democrática pela qual eles lutam, como colocamos acima, só pode ser o triunfo da contra-revolução e o aborto da revolução proletária.

Em um regime bonapartista, assim como em um regime democrático, se mantém a exploração cotidiana dos capitalistas sobre a classe trabalhadora. Neste sentido, mesmo supondo que em Cuba existisse hoje a ditadura de um estado capitalista o programa não é lutar pela democracia burguesa, mas para que fossem os trabalhadores, armados pela estratégia de independência de classe, que derrubassem a ditadura abrindo espaço para o avanço ã revolução socialista. Os trabalhadores se levantando contra a repressão do bonapartismo, teriam que garantir a sua capacidade de organização sindical e política para lutar por suas próprias demandas enquanto classes de forma independente, nunca para permitir a liberdade dos capitalistas de reformar o Estado carcomido com um novo regime, no intuito de perpetuar a exploração e atenuar pela via eleitoral a luta de classes aberta. É com esta perspectiva que os revolucionários devem lutar pelas liberdades democráticas formais, e não como faz a LIT.

A burocracia castrista e o regime na encruzilhada

A decomposição das conquistas da revolução tem se feito sentir mais profundamente com os impactos da crise capitalista sobre Cuba. Como nossa organização internacional, a Fração Trotskista – QI, já definiu: “No Estado cubano a burocracia se apresentou sempre como guardiã das conquistas da revolução frente ao imperialismo e ao bloqueio. Por outro lado, recorre ã repressão política e ao controle social para disciplinar as massas e suas organizações, o que implica o afogamento das liberdades populares e das organizações operárias e populares. Com a chegada ao poder de Raul Castro se abriu a expectativa sobre um relaxamento das condições repressivas e de controle social. Isso era alentado pelos ares de mudança das relações cubano-norte-americanas de Obama. Porém, nem a Casa Branca deu um giro na posição sobre Cuba, nem Raul Castro iniciou uma reforma do regime. O novo sinal de bonapartismo burocrático se consolidou com o isolamento da geração que substituição de da burocracia governante, como Felipe Pérez Roque e Carlos Lage, e pelo aprofundamento das políticas de abertura e pró-mercado da burocracia dirigida pelo comando das Forças Armadas Revolucionárias. A conseqüência desta orientação são os chamados do governo para aumentar a produtividade do trabalho, no crescimento exponencial da corrupção estatal, no descontentamento social e em uma luta fracional no seio do PC, que faz necessário o fortalecimento das formas policiais do regime político [10]”.

Neste último período diante da crise mundial, a burocracia castrista, agora sob o comando de Raul Castro, foi obrigada a tentar avançar contra estas conquistas de forma mais aberta, ainda sem um enfrentamento direto contra o povo cubano, o que aumenta o questionamento ao regime abrindo margem tanto para setores ã esquerda quanto ã direita reivindicarem maiores liberdades de organização. A necessidade de repressão sobre a oposição política (de esquerda e de direita) por parte do regime cubano está intimamente ligada com seus propósitos políticos e sociais, de manter-se como casta privilegiada. Assim, o desenvolvimento de sua política, no caso da classe operária e do povo não intervirem de maneira independente, facilitará o caminha ã restauração capitalista. Isso coloca ainda mais urgência na necessidade de levantar um programa revolucionário em Cuba.

Um programa revolucionário

Isto faz com que em Cuba os revolucionários devam defender liberdades democráticas quando isso signifique especificamente a liberdade de organização dos trabalhadores e a legalização dos partidos que defendam a manutenção das conquistas da revolução, e não a facilitação para que a burguesia derrube de uma vez o que resta das conquistas da revolução. Isso deve se ligar a um programa que responda aos problemas concretos que a massa cubana vive hoje, defendendo a constituição de conselhos operários através da democracia nos locais de trabalho como base de organização dos trabalhadores dentro das empresas estatais, a expulsão da intervenção das FAR nas principais empresas do ramo produtivo, e uma luta sistemática contra a influência da CTC (Central dos Trabalhadores Cubanos) nos sindicatos, como forma de abrir o caminho para se sair em defesa de conquistas como a manutenção do sistema de retribuição relativamente igualitária (ainda que degradada pela burocracia) do trabalho que hoje está ameaçada, o pleno emprego, a integridade dos serviços públicos ã população, o fim da monetarização do déficit fiscal que gera a desvalorização do peso cubano diante do dólar e os drásticos cortes nas cotas diárias de produtos básicos ã população. Em outras palavras a manutenção da propriedade estatal dos meios de produção e do que ainda se mantém da planificação da economia e do monopólio do comércio exterior pelo Estado, numa luta pela reversão das tendências abertas com a Política de Plano Especial, que restaure as conquistas da revolução e o integral monopólio do comércio exterior. Isso, evidentemente, por tudo que discutimos aqui, não pode se dar por fora de um combate da classe trabalhadora e o povo cubano para acabar com os privilégios da burocracia castrista, e reverter sua política. Em relação aos presos políticos, trata-se de exigir que aqueles que não estiveram envolvidos em ações patrocinadas pelo imperialismo tenham sua situação analisada por comissões operárias e camponesas independentes. Neste sentido é que todas as organizações que se reivindicam revolucionárias teriam que assumir um programa que levantasse desde a exigência do fim do embargo imperialista, ás maiores liberdades e controle da produção por parte das organizações operárias, e defensoras das conquistas da revolução.

[1] Esta situação, entre outras como a China em 1949 e as expropriações do leste europeu em 1945, foram previstas por Trotsky, ainda em 1939, como uma possibilidade remota: “É possível a criação de tal governo [operário e camponês] pelas organizações operárias tradicionais? A experiência anterior mostra-nos, como já vimos, que isto é, pelo menos, pouco provável. É, entretanto, impossível negar categórica e antecipadamente a possibilidade teórica de que, sob a influência de uma combinação de circunstâncias excepcionais (guerra, derrota, quebra financeira, ofensiva revolucionária das massas etc.), os partidos pequeno-burgueses, incluídos aí os stalinistas, possam ir mais longe do que queriam no caminho da ruptura com a burguesia. Em todo caso, uma coisa está fora de dúvida: se mesmo esta variante pouco provável se realizasse um dia em algum lugar, e um "Governo operário e camponês", no sentido acima indicado, se estabelecesse de fato, ele somente representaria um curto episódio em direção ã ditadura do proletariado.” – Leon Trotsky, O Programa de Transição.

[2] Martin Hernandez, Cuba não é uma ilha. Marxismo Vivo N. 22

[3] Dados retirados do Anuário Estatístico de Cuba, 2008. ONE

[4] Idem.

[5] A morte de Orlando Zapata e as liberdades em Cuba, Correio Internacional - Nova época, número 157 – Março de 2010.

[6] Cuba: o que virá depois de Fidel? – Marxismo Vivo 14

[7] A morte de Orlando Zapata e as liberdades em Cuba, Correio Internacional - Nova época, número 157 – Março de 2010.

[8] Leon Trotsky – A Revolução Permanente

[9] Nahuel Moreno, Escola de quadros, 1984.

[10] Debate con el PO frente a los presos políticos en Cuba: Una postura democratizante – Facundo Aguirre – www.ft-ci.org.