Fracción Trotskista Cuarta Internacional

La elección en el PRD

Martín Juárez — 2008-04-04T00:00:00Z

El domingo 16 de marzo se realizaron las elecciones en el PRD, en un clima polarizado entre los sectores afines a AMLO y Nueva Izquierda liderada por Jesús Ortega, quienes además están enfrentados en torno a la actitud frente a la reforma energética. Aunque Leonel Cota y otros funcionarios del sol azteca habían anunciado que serían las elecciones "más limpias" de la historia, la realidad fue muy distinta. El llamado "cochinero" de la elección puede desprestigiar a éste partido ante los sectores que confían en él, al evidenciar- de nueva cuenta -los clásicos métodos de la mapacheria priista. La indefinición del ganador (al cierre de la edición se mantenía un "empate técnico") aunado a las acusaciones de "irregularidades", abrió una verdadera crisis interna, la cual ya fue aprovechada por otros sectores, como Cuahtemoc Cárdenas (ahora cercano a Calderón), para reposicionarse al interior del partido.

El trasfondo de la crisis del PRD

Lo que esta detrás de este enconado enfrentamiento, es el posicionamiento de las distintas corrientes ante los planes del gobierno, debido al descontento que éstos provocan.

En el caso de los "chuchos", pretenden ofrecerse como una "oposición moderada y responsable” y ser los interlocutores institucionales ante el gobierno, siempre listos para suscribir pactos que fortalezcan al régimen político. Para esto utilizan su peso en el Congreso y su control de gran parte del partido (como se reflejó en el buen resultado obtenido en numerosos estados).

Por otra parte, se muestra un ascenso del lopezobradorismo en el PRD (donde antes Nueva Izquierda era mayoría); esto es expresión del descontento popular y el creciente apoyo a AMLO. Es probable que el resultado sea que Encinas conquiste la presidencia, con lo cual AMLO -quien en el 2007 se apoyó fundamentalmente en el FAP y la CND- aumentaría su influencia sobre su propio partido.

Tampoco puede descartarse el hecho de que si no logran "curar las heridas" y no hay acuerdo sobre la elección; se dé una ruptura en el PRD, ya sea con la salida de los "chuchos", o con la creación de un nuevo partido liderado por AMLO probablemente sumando a sectores de la CND y con un posicionamiento más opositor al que tiene hoy el PRD.

El carácter del PRD

Mientras sectores de "izquierda" confían en el sol azteca o son parte del mismo para volverlo "socialista" (como el Militante). La realidad es que el PRD no es ni verdaderamente de izquierda ni representa una alternativa para la clase obrera; más allá de las expectativas que millones de trabajadores y jóvenes tienen en él.

Lo que expresa tanto "cochinero", son los vicios propios de la política burguesa; pero es por su programa y su política que se muestra su carácter de clase.

La perspectiva del PRD (que en los últimos años abanderó AMLO) es, en lugar de una lucha radical contra el actual régimen, propugna su reforma; lo cual es congruente con una política económica y social que pretende "humanizar" el capitalismo, más no acabar con éste a través de la movilización revolucionaria de los trabajadores y las masas oprimidas del campo y la ciudad. El PRD demuestra en esto su carácter burgués, que lo lleva a ser parte de las instituciones y pretender su "democratización": como si se pudiera "democratizar" un régimen cuya razón de ser es preservar la explotación capitalista.

Esto se expresa en que, mientras AMLO y la CND siguen sin reconocer a Calderón como presidente, y sostienen un discurso de confrontación con el mismo, la acción de sus correligionarios (muchos de ellos cercanos a López Obrador) es avalar desde sus curules las leyes que recortan aún más las libertades democráticas y las condiciones de vida de los trabajadores y el pueblo.. En tanto que otros son administradores de los planes capitalistas e imponen políticas antiobreras en cientos de administraciones municipales, jefaturas y gobernaturas, como es el caso de Marcelo Ebrard, Ceferino Torreblanca, Juan Sabines, Leonel Godoy, entre otros.

Participar de la lucha contra la privatización de PEMEX, sin ningún sectarismo e impulsar la más amplia movilización, no puede ser confundido con subordinarse y depositar expectativas en el PRD. Para conquistar sus demandas, los trabajadores tienen que construir una verdadera herramienta política de la clase trabajadora: con una perspectiva revolucionaria que enfrente al régimen político y a la dominación de los capitalistas y terratenientes.

Instabilidade política e maior repressão contra as lutas

Martín Juárez — 2007-08-09T00:00:00Z

Nas últimas semanas, as explosões em dutos de PEMEX (reivindicadas pelo Exército Popular Revolucionário - EPR - exigindo a aparição com vida de seus dois militantes desaparecidos), abriram uma discussão nos meios de comunicação e do regime sobre como melhorar a "segurança nacional", o que significa na realidade "como controlar o descontentamento popular". E isto ocorre com a transformação das massivas mobilizações contra a Lei do ISSSTE (Seguro Social) do mês de maio, e enquanto se preparam novas ações para o final de agosto, e onde a campanha repressiva pode reanimar a luta pelos direitos democráticos. Nesse marco, a recomposição do movimento oaxaquenho, apesar das perseguições e desaparecimentos, mostra que é o "calcanhar de Aquiles" de Calderón, o que está levando a setores do mesmo PAN (Partido da Ação Nacional) a enxergar numa hipotética renúncia do governador Ulisses Ruiz (URO) a forma de conter a mobilização e evitar que incentive novas lutas em outros pontos do país. E Oaxaca, por seus métodos e sua ação, é o epicentro indiscutível da mobilização nacional contra o governo.

Calderón necessita evitar a instabilidade e em particular os obstáculos que representam o questionamento ás reformas "estruturais" (proveniente também de vários setores patronais) assim como os recentes escândalos de corrupção que evidenciaram os vínculos entre o panismo e setores do narcotráfico.

Os atentados contra PEMEX

Depois dos atentados, e com o objetivo de fortalecer sua imagem como garantia dos negócios capitalistas, Calderón avançou na militarização das funções policiais, e anunciou a criação do "Comitê Especializado de Alto Nível em matéria de desarmamento, terrorismo e segurança internacional" (La Jornada 21/07/07).

O governo utilizou os atentados reivindicados pelo EPR para relocalizar as Forças Armadas como instituição pilar de seu governo, como mostram seus discursos e a maior militarização em distintas entidades, enquanto que se reduzem os orçamentos na saúde e na educação e milhões sofrem de fome e miséria, o governo continua aumentando o orçamento para as Forças Armadas e a Segurança Nacional.

Continua a repressão sobre os ativistas e lutadores

Como parte desta política governamental, continua a repressão contra distintos movimentos e lutas. Em Chiapas, corpos de elite dirigidos diretamente desde o Campo Militar n° 1, buscam fustigar as comunidades zapatistas e continuar a "guerra de baixa intensidade". Em Atenco, a "justiça para ricos" negou os amparos aos presos políticos condenados a 67 anos de prisão.

Em Oaxaca é onde esta escalada é a maior: as desaparições de Gabriel Alberto Cruz Sanchéz e Edmundo Reyes Amaya, junto a perseguição constante contra a esquerda e a Assembléia Popular dos Povos de Oaxaca (APPO), mostra que as forças repressivas utilizam métodos similares aos utilizados na "guerra suja”. O objetivo imediato contra os planos, os serviços de inteligência militar e o CISEN instauraram - com o pretexto do combate ao EPR e ao "terrorismo" - um verdadeiro estado de sítio.

E frente ao desprestígio provocado pela fraude e pelo constante ataque ás conquistas operárias e populares, Calderón deve usar mais diretamente as forças armadas, para facilitar o caminho ã escravista reforma trabalhista, a privatização de energéticos, entre outras medidas. Mas uma maior dose de “mão dura" poderia aprofundar a brecha entre o governo e o povo trabalhador, incentivando a mobilização. Como em Oaxaca, onde a política de URO, longe de desmobilizar gera novas ações de luta e de resistência.

Por uma grande luta contra a antidemocracia e a repressão do governo

Frente ao ataque do governo, é necessário retomar a mobilização nas ruas, unificando a luta contra a repressão, com ações para derrotar as contra-reformas estruturais.

Em primeiro lugar, é preciso impulsionar um grande Movimento Nacional contra a Repressão e a Antidemocracia. Pra além das diferenças que existam entre as distintas organizações, é fundamental uma luta unitária contra as perseguições, cuja primeira demanda deve ser a apresentação com vida de Gabriel Alberto Cruz Sanchéz e Edmundo Reyes Amaya e todos os desaparecidos, e pela libertação imediata e incondicional dos presos políticos de Chiapas, Atenco, Oaxaca e de todo o pais. Abaixo a repressão! Se atacam um, atacam todos!

Este chamado deveria ser encabeçado pela APPO e a Seção 22, junto aos sindicatos que se mobilizaram contra o governo, aos organismos de direitos humanos, assim com o EZNL e outras organizações indígenas perseguidas. Para começar suas demandas, este movimento tem que ser independente das instituições deste regime antidemocrático, como o Congresso da União. É importante que as organizações operárias e populares que integram a Convenção Nacional Democrática (CND), e exijam a sua direção que, se realmente querem lutar contra a antidemocracia, coloquem suas forças a serviço desta mobilização, já que, depois do dia primeiro de julho, suas ações se limitaram a discursos contra o governo.

Para organizar e dar bases firmes a este Movimento Nacional, é preciso conformar uma Coordenação Nacional contra a Repressão, onde estejam as organizações de direitos humanos, sindicatos e organizações populares, camponesas e indígenas, para discutir um programa que coloque, por exemplo, a dissolução das forças repressivas e a organização de comitês de auto-defesa contra as perseguições.

Como dissemos acima, é preciso lutar conjuntamente contra os planos de fome, repressão e antidemocracia. Para isso, é imprescindivel que os trabalhadores retomem o caminho da mobilização. Se o governo tem a força para amedrontar e reprimir, é - em grande medida - porque as organizações sindicais não estão nas ruas lutando por suas demandas e em solidariedade com Oaxaca. A tarefa de agora é que a APPO, a CNTE (professores) e os demais sindicatos e organizações populares e democráticas, convoquem uma Paralisação Nacional no campo e nas cidades, e uma grande mobilização nacional com bloqueio de estradas, contra a repressão e os planos de Calderón e do FMI.

Inestabilidad política y mayor represión contra las luchas

Martín Juárez — 2007-08-08T00:00:00Z

En las últimas semanas, las explosiones en ductos de PEMEX (reinvidicadas por el Ejército Popular Revolucionario -EPR- en demanda de la presentación con vida de sus dos militantes desaparecidos), abrieron una discusión en los medios de comunicación y el régimen sobre cómo mejorar la “seguridad nacional”, lo cual significa en realidad cómo controlar el descontento popular.

Y es que esto ocurre con el trasfondo de las masivas movilizaciones contra la Ley del ISSSTE (Seguro Social) del mes de mayo, y mientras se preparan nuevas acciones para fines de agosto; y donde la campaña represiva puede reanimar la lucha por los derechos democráticos. En ese marco, la recomposición del movimiento oaxaqueño, a pesar de las persecuciones y desapariciones, muestra que es el “talón de Aquiles” de Calderón, lo cual está provocando que sectores del mismo PAN (Partido de Acción Nacional) vean en una hipotética renuncia del gobernador Ulises Ruiz (URO) la forma de contener la movilización y evitar que aliente nuevas luchas en otros puntos del país. Y es que Oaxaca, por sus métodos y su acción, es el epicentro indiscutible de la movilización nacional contra el gobierno.

Calderón necesita evitar la inestabilidad y en particular los obstáculos que representan el cuestionamiento a las reformas “estructurales” (proveniente también de varios sectores patronales) así como los recientes escándalos de corrupción que evidenciaron los vínculos entre el panismo y sectores del narcotráfico.

Los atentados contra PEMEX

Después de los atentados, y con el objetivo de fortalecer su imagen como garante de los negocios capitalistas, Calderón dio pasos en la militarización de las funciones policiales, y anunció la creación del “Comité Especializado de Alto Nivel en materia de desarme, terrorismo y seguridad internacionales” (La Jornada 21/7/07).

El gobierno utilizó los atentados reivindicados por el EPR para reposicionar a las Fuerzas Armadas como institución pilar de su gobierno, como muestran sus discursos y la mayor militarización en distintas entidades, mientras que se reducen los presupuestos en salud y educación y millones sufren hambre y miseria, continúan aumentando el presupuesto para las Fuerzas Armadas y la Seguridad Nacional

Continúa la represión sobre los activistas y luchadores

Como parte de esta política gubernamental, continua la represión contra distintos movimientos y luchas. En Chiapas, cuerpos de elite dirigidos directamente desde el Campo Militar Nro. 1, buscan hostigar a las comunidades zapatistas y continuar la “guerra de baja intensidad”. En Atenco, la “justicia para ricos” negó los amparos a los presos políticos condenados a 67 años de prisión.

En Oaxaca es donde esta escalada es mayor: las desapariciones de Gabriel Alberto Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya, junto al hostigamiento constante contra la izquierda y la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), muestra que las fuerzas represivas utilizan métodos similares a los empleados en la “guerra sucia”.
El objetivo inmediato de esta represión es disciplinar los “focos rojos” del país: en Oaxaca, el epicentro de la resistencia contra los planes, los servicios de inteligencia militar y el CISEN instauraron -con el pretexto del combate al EPR y al “terrorismo”- un verdadero estado de sitio.

Y es que, ante el desprestigio provocado por el fraude y por el constante ataque a las conquistas obreras y populares, Calderón debe usar más directamente a las fuerzas armadas, para allanar el camino a la esclavista reforma laboral, la privatización de los energéticos, entre otras medidas. Pero una mayor cuota de “mano dura” podría ahondar la brecha entre el gobierno y el pueblo trabajador, alentando la movilización. Como en Oaxaca, donde la política de URO, lejos de desmovilizar, genera nuevas acciones de lucha y de resistencia.

Por una gran lucha contra la antidemocracia y la represión del gobierno

Ante el ataque del gobierno, hay que reactivar la movilización en las calles, unificando la lucha contra la represión, con las acciones para derrotar las contrarreformas estructurales.

En primer lugar, hay que impulsar un gran Movimiento Nacional contra la Represión y la Antidemocracia. Más allá de las diferencias que existan entre las distintas organizaciones, es fundamental una lucha unitaria contra las persecuciones, cuya primera demanda debe ser la presentación con vida de Gabriel Alberto Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya y todos los desaparecidos, y por la liberación inmediata e incondicional de los presos políticos de Chiapas, Atenco, Oaxaca y todo el país. ¡Alto a la represión! ¡Si tocan a uno, tocan a todos!

Este llamado deberían encabezarlo la APPO y la Sección 22, junto a los sindicatos que se han movilizado contra el gobierno, a los organismos de derechos humanos, así como el EZLN y otras organizaciones indígenas perseguidas. Para lograr sus demandas, este movimiento tiene que ser independiente de las instituciones de este régimen antidemocrático, como el Congreso de la Unión. Es importante que las organizaciones obreras y populares que integran la Convención Nacional Democrática (CND), le exijan a su dirección que, si realmente quieren luchar contra la antidemocracia, pongan sus fuerzas al servicio de esta movilización, ya que, después del 1/7, sus acciones se limitaron a discursos contra el gobierno.

Para organizar y darle bases firmes a este Movimiento Nacional, hay que conformar una Coordinadora Nacional contra la Represión, donde estén las organizaciones de derechos humanos, sindicatos y organizaciones populares, campesinas e indígenas, para discutir un programa que plantee, por ejemplo, la disolución de las fuerzas represivas y la organización de comités de autodefensa contra el hostigamiento y las persecuciones.

Como decimos arriba, hay que dar una gran lucha conjunta contra los planes de hambre, represión y antidemocracia.
Para esto, es imprescindible que los trabajadores retomen el camino de la movilización. Si el gobierno tiene la fuerza para amedrentar y reprimir, es -en gran medida- porque las organizaciones sindicales no están en las calles luchando por sus demandas y en solidaridad con Oaxaca. La tarea del momento es que la APPO, la CNTE (docentes) y los demás sindicatos y organizaciones populares y democráticas, convoquen a un Paro Nacional en el campo y las ciudades, y a una gran movilización nacional con cierre de carreteras, contra la represión y los planes de Calderón y el FMI.

México: los trabajadores se movilizan

Martín Juárez — 2007-06-21T14:27:42Z

Mientras el gobierno derechista de Felipe Calderón, verdadero representante orgánico del “orden” reaccionario que desean implantar en el país los monopolios y grandes patrones, impulsa una mayor presencia del ejército en las calles con la excusa del “combate al narcotráfico”, los trabajadores y el pueblo continúan movilizándose(ver artículo "¿A donde va México?").

Los trabajadores de la educación, organizados en la CNTE (Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación) y el STUNAM (Sindicato de Trabajadores de la UNAM), son los que están actuando como vanguardia del descontento generalizado que existe frente a los planes de Calderón y el agravamiento de las condiciones de vida para decenas de millones de asalariados y sus familias.

Oaxaca nuevamente en pie de lucha

Esto fue lo que se mostró recientemente en Oaxaca, que nuevamente se ha puesto a la vanguardia de la lucha obrera y popular en el país. En ocasión del aniversario del fallido intento de desalojo del plantón magisterial por parte del represor Ulises Ruiz, cientos de miles salieron a las calles, encabezados por la APPO y la Sección 22: “A la manifestación se sumaron representaciones de las secciones magisteriales de Chiapas, Distrito Federal, Guerrero, Jalisco, Morelos, Tlaxcala, Zacatecas, Valle de México y Durango, entre otros estados, agrupadas en la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación.”(La jornada, 15 de junio). Al grito de “¡Ya cayó, ya cayó, Ulises ya cayó!”, “¡Presos políticos, libertad!”, “¡14 de junio no se olvida, es de lucha combativa!”, trabajadores, colonos, estudiantes, campesinos e indígenas se movilizaron e instalaron alrededor de 15 barricadas: “se instalaron barricadas en los lugares donde fueron asesinados simpatizantes de la APPO, incluido el camarógrafo estadounidense Brad Will; otras en la colonia Jardín, frente a la estación de radio La Ley; avenida Símbolos Patrios, en el Instituto Tecnológico de Oaxaca y el canal 9 de Televisión, Camino a San Luis Beltrán; en la calle Netzahualcóyotl y en el municipio connurbado de Santa María Coyotepec, donde se ubica la casa de gobierno del estado”. La más significativa -por las acciones para reinstalarla por varias horas- fue la de “Cinco Señores”, donde el año pasado se dio la batalla del 2 de noviembre contra la PFP en las inmediaciones de Radio Universidad. Además, se instaló desde el lunes 18, un “plantón representativo” en el zócalo de la ciudad, ocupada por la APPO durante 5 meses en 2006.

Mostraron así que, a pesar del golpe recibido por la represión del año pasado, el movimiento obrero y popular del estado se mantiene. Esto ya había sido anunciado por las importantes manifestaciones que se realizaron en los meses previos reclamando la libertad de los presos políticos, y el paro magisterial en el estado, indicando así una tendencia a la recomposición y reorganización del movimiento. Como en la lucha del año pasado, el rol del magisterio es fundamental, encabezando la lucha contra las reformas al ISSSTE (Instituto de Seguridad Social) y el descontento de los trabajadores y el pueblo. El magisterio oaxaqueño, nucleado en la sección 22 y de gran tradición combativa, tiene la oportunidad de organizar una gran lucha obrera y popular, para lo cual será necesaria una política de unidad en la lucha y en el programa de todos los sectores, dejando atrás la política de la antigua dirección de Rueda Pacheco, que traicionó la lucha de la comuna de Oaxaca en noviembre del 2006. Contingentes de la sección 22 integran también el plantón de la CNTE en el DF.

Nuevas movilizaciones en el Distrito Federal

Este 18 de junio, decenas de miles desde todo el país se movilizaron al Distrito Federal, tras la demanda de “No a la reforma al ISSSTE”, en tanto que las direcciones sindicales plantearon que presionarán a los diputados para que rechacen la nueva ley. En esta manifestación se anunció también la realización de una “consulta cívica” en todo el país, mientras que la dirección del STUNAM se ha visto obligada a anunciar que propondrá a la UNT (Unión Nacional de Trabajadores), el SME (Sindicato Mexicano de Electricistas) y la CNTE, la realización de paros escalonados de 24, 48 y 72 horas hasta llegar a la huelga anunciada para el 31 de agosto.

Hoy, las luchas de los trabajadores de la educación y el conjunto del pueblo de Oaxaca, muestran el camino de lucha a seguir por el resto del movimiento obrero y popular, y la potencialidad de la movilización contra los planes neoliberales en el país. Los trabajadores están en el centro de la escena nacional: es necesario profundizar y generalizar la lucha, coordinando la movilización de la sección 22 y el pueblo de Oaxaca con los trabajadores de la UNAM (Universidad Nacional Autónoma de México), la UAM (Universidad Autónoma Metropolitana), el conjunto de la CNTE, convocando al SME a que se sume a las acciones de lucha para enfrentar los planes y la antidemocracia de Calderón y los gobiernos estatales.

Es necesario imponer una gran lucha en las calles, con un plan nacional de movilización y de acción, y un programa que unifique el conjunto de las demandas democráticas con las reivindicaciones más sentidas por el movimiento obrero y popular. Hay que exigirle a los grandes sindicatos que se reclaman opositores a que, junto a los organismos de derechos humanos, encabecen y organicen seriamente la movilización. Hay que poner millones en las calles para luchar consecuentemente por la libertad de todos los presos políticos de Atenco, Oaxaca y todo el país, contra la militarización y por la disolución de la PFP y los cuerpos represivos del estado.

Es fundamental impulsar la movilización independiente, sin depositar confianza en el intento de cooptación por el PRD y, en la acción del Congreso de la Unión, que ya demostró una y otra vez estar en contra de los trabajadores. El SME, la UNT, y la CNTE tienen la responsabilidad de llamar a una huelga nacional contra la represión, para echar atrás la ley del ISSSTE y la anunciada reforma laboral que busca esclavizar a los trabajadores.

México: os trabajadores se mobilizam

Martín Juárez — 2007-06-21T00:00:00Z

Enquanto o governo direitista de Felipe Calderón, verdadeiro representante orgânico da “ordem” reacionária que os monopólios e grandes patrões desejam implantar no país, impulsiona uma maior presença do exército nas ruas com a desculpa de “combate ao narcotráfico”, os trabalhadores e o povo continuam se mobilizando (ver artigo “Aonde vai o México?”).

Os trabalhadores da educação, organizados na CNTE (Coordenadora Nacional de Trabalhadores da Educação) e o STUNAM (Sindicato dos Trabalhadores da UNAM), são os que estão atuando como vanguarda do descontentamento generalizado que existe frente aos planos de Calderón e o agravamento das condições de vida para dezenas de milhões de assalariados e suas famílias.

Oaxaca novamente em pé de luta

Isto foi o que se expressou recentemente em Oaxaca, que novamente se colocou ã vanguarda da luta operária e popular no país. Na ocasião do aniversário da tentativa falida de desalojamento do plantão de professores por parte do repressor Ulisses Ruiz, centenas de milhares sairam ás ruas, encabeçados pela APPO e pela Seção 22: “À manifestação se somaram representações das seções de professores de Chiapas, Distrito Federal, Guerrero, Jalisco, Morelos, Tlaxcala, Zacatecas, Vale do México e Durango, entre outros estados, agrupadas na Coordenadora Nacional dos Trabalhadores da Educação” (La jornada, 15 de junho). Ao grito de “Já caiu, já caiu, Ulisses já caiu!”, “Presos políticos, liberdade!”, “14 de junho não se esquece, é de luta combativa!”, trabalhadores, estudantes, camponeses e indígenas se mobilizaram e instalaram por volta de 15 barricadas: “se instalaram barricadas nos lugares onde foram assassinados simpatizantes da APPO, incluindo o fotográfo estado-unidense Brad Will; outras Jardim, frente ã estação de rádio La Ley ; avenida Símbolos Pátrios, no Instituto Tecnológico de Oaxaca e no canal 9 de Televisão, Caminho ã San Luís Beltrán; na rua Netzahualcóyotl e no município connurbado de Santa María Coyotepec, onde se situa a casa do governo do estado”. A mais significativa - pelas ações para recuperá-la durante várias horas - foi a de “Cinco Senhores”, onde no ano passado se deu a batalha do dia 2 de novembro contra a PFP nas imediações da Rádio Universidade. Ademais, se instalou desde a sexta-feira, 18, um “plantão representativo” no Zócalo da cidade, ocupada pela APPO durante 5 meses em 2006.

Mostraram assim que, apesar do golpe recebido pela repressão do ano passado, o movimento operário e popular do estado se mantem. Isto já havia sido anunciado pelas importantes manifestações que se realizarak nos meses anteriores reinvindicanto a liberdade dos presos políticos, e a paralisação dos professores no estado, indicando assim uma tendência ã recomposição e reorganização do movimento. Como na luta do ano passado, o papel dos professores é fundamental, encabeçando a luta contra as reformas do ISSSTE (Instituto de Seguridade Social) e o descontentamento dos trabalhadores e do pueblo. Os professores oaxaquenhos, que fazem parte da seção 22 e de grande tradição combativa, têm a oportunidade de organizar uma grande luta operária e popular, para o qual será necessária uma política de unidade na luta e no programa de todos os setores, deixando para trás a política da antiga direção de Rueda Pacheco, que traiu a luta da comuna de Oaxaca em novembro de 2006.Da seção 22 também integram o plantão da CNTE no DF.

Novas mobilizações no Distrito Federal

Este 18 de junho, dezenas de milhares em todo o país se mobilizaron ao Distrito Federal, com a demanda de “Não ã reforma do ISSSTE”, por isso que as direções sindicais colocaram que irão pressionar os deputados para que rechacem a nova lei. Nesta manifestação se anunciou também a realização de uma “consulta cívica” em todo o país, enquanto que a direção do STUNAM se viu obrigada a anunciar que irá propor ã UNT (União Nacional dos Trabalhadores), o SME (Sindicato Mexicano de Eletricistas) e ã CNTE, a realização de paralisações escalonadas de 24, 48 e 72 horas até chegar ã greve anunciada para o dia 31 de agosto.

Hoje, as lutas dos trabalhadores da educação e o conjunto do povo de Oaxaca, mostram o caminho de luta a ser seguida pelo resto do movimento operário e popular, e a potencialidade da mobilização contra os planos neoliberais no país. Os trabalhadores estão no centro do cenário nacional: é necessário aprofundar e generalizar a luta, coordenando a mobilização da seção 22 e o povo de Oaxaca com os trabalhadores da UNAM (Universidade Nacional Autônoma do México), a UAM (Universidade Autônoma Metropolitana), o conjunto da CNTE, convocando o SME a se somar nas ações de luta para enfrentar os planos e a antidemocracia de Calderón e os governos estatais.

É necessário impor uma grande luta nas ruas, com um plano nacional de mobilização e de ação, e um programa que unifique o conjunto das demandas democráticas com as reivindicações mais sentidas pelo movimento operário e popular. Tem que se exigir aos grandes sindicatos que se reivindicam opositores para que, junto aos organismos de direitos humanos, encabecem e organizem seriamente a mobilização. Temos que colocar milhões nas ruas para consequentemente lutar pela liberdade de todos os presos políticos de Atenco, Oaxaca e todo o país, contra a militarização e pela dissolução da PFP e dos corpos repressores do estado.

É fundamental impulsionar a mobilização independente, sem depositar confiança na intenção de cooptação pelo PRD e, na ação do Congresso da União, que já demostrou uma e outra vez estar contra os trabalhadores. O SME, a UNT e a CNTE têm a responsabilidade de chamar uma greve nacional contra a repressão, para echar atrás a lei do ISSSTE e a anunciada reforma trabalhista que busca escravizar os trabalhadores.

Una nueva etapa de la lucha de clases

Martín Juárez — 2006-12-31T00:00:00Z

México y América Latina, de la estabilidad reaccionaria a la vanguardia de la lucha de clases

Desde mediados de los años '90, luego de la salida reaccionaria de la crisis económica de 1995 y de la contención del levantamiento zapatista, México fue un polo de estabilidad reaccionaria a nivel continental. Basado en el crecimiento de determinadas ramas y sectores de la economía vinculadas a la exportación, apoyado en una brutal explotación de la fuerza de trabajo, y en un proceso de franca “integración” en términos de subordinación a la economía y las transnacionales estadounidenses, el capitalismo semicolonial mexicano gozó de altos índices de crecimiento del Producto Bruto Interno. Esto se sustentó en el apoyo político y económico de EE.UU. (cuyo máxima expresión fue el salvataje ante el “efecto tequila”, cuando EE.UU. desembolsó 50.000 millones de dólares en “concepto de préstamo extraordinario”) y en la transición pactada entre el PRI, el PAN y el centroizquierdista PRD, que en los años 1994/2000 actuó desviando el descontento de las masas hacia las ilusiones en la reforma del viejo Priato [1].

Esto otorgó una gran estabilidad, que en el terreno político se prolongó hasta los primeros años del sexenio foxista. México contrastaba así con la situación de zonas claves de América Latina, como el Cono Sur y la región andina, y en particular con países como Argentina y Bolivia, donde el creciente protagonismo de las masas desde el año 2001 creaba tendencias a la inestabilidad de los regímenes y los gobiernos, y situaciones de carácter prerrevolucionario.

Las propias contradicciones internas (que más abajo analizamos), la influencia de la lucha de clases latinoamericana y el cambio en las prioridades políticas y económicas de EE.UU. desde 2001, así como las crecientes dificultades de éste para mantener su hegemonía internacional, fueron factores de peso que influyeron para modificar esta situación.

Por lo que en México desde 2003 y 2004, se dieron las movilizaciones de los trabajadores electricistas [2] y de la salud [3], que empezaban a mostrar los primeros síntomas de un cambio en el estado de ánimo de sectores del movimiento de masas.

Con el surgimiento de la “Comuna de Oaxaca”, la lucha de clases retomó las tendencias más avanzadas de los combates del proletariado del continente de los últimos años: como en Bolivia, con “la guerra del agua” en la ciudad de Cochabamba en abril de 2000 y la insurrección espontánea de la ciudad de El Alto de 2003, que planteó elementos de guerra civil; como en Argentina con las jornadas revolucionarias de 2001 y el enfrentamiento a las fuerzas represivas. Sectores del movimiento obrero y de masas en México retomaron la senda de estos procesos de insubordinación obrera y popular, enfrentando de paso a uno de los gobiernos “neoliberales” más proyanquis de la región, y que en los años previos estuvo a la cabeza de la aplicación de los planes del FMI y el Banco Mundial.

Al mismo tiempo, la Comuna representó un avance cualitativo en la lucha de clases. Si a partir de la “integración” a la economía norteamericana México fue un símbolo de estabilidad; hoy, en un contexto de aflojamiento de las cadenas imperialistas (expresado en el vuelco estadounidense a Irak y Medio Oriente), el país es un “eslabón débil” donde el peso agobiante de la expoliación imperialista y la ofensiva contra los trabajadores y las libertades democráticas propiciaron acciones revolucionarias como en Oaxaca, donde sus métodos radicalizados, sus elementos de guerra civil y sus formas novedosas de organización, representan un salto significativo que puede estar preanunciando cambios en la lucha de clases en el continente.

Así como los eventos de lucha del movimiento obrero y de masas del continente, la lucha de Oaxaca planteó lecciones fundamentales. Como la necesidad de la entrada en escena del proletariado de las grandes concentraciones urbanas (cuestión que hubiera facilitado el triunfo de la Comuna y que faltó debido a la política de las direcciones sindicales) y de garantizar y organizar la autodefensa, así como de impulsar las tendencias a la autoorganización de las masas, poniendo en pie verdaderos organismos de carácter soviético. Y, finalmente, la necesidad de la lucha por la caída revolucionaria del gobernador, lo que hubiera planteado objetivamente la cuestión de quién detenta el poder político en el estado del suroeste de México, contra lo cual conspiraron las direcciones reformistas y populistas que allí actuaron.

La economía de México: contradicciones estructurales y recuperación precaria

A pesar de la fortaleza relativa de la economía mexicana en el segundo lustro de los ‘90, desde la llegada a la presidencia del panista Vicente Fox Quesada en el año 2000, se desarrollaron tendencias profundas a un trastrocamiento de esta situación económico-social, que a continuación desarrollamos. Esta fue la base estructural de los álgidos procesos de la lucha de clases que presenciamos en el año 2006, al final de su mandato.

Desde 2000-2001, la economía experimentó las consecuencias del fin del “ciclo virtuoso” de la economía norteamericana, a la que estaba (y está) fuertemente enlazada y subordinada. En los años 2001-2003 atravesó una fuerte recesión, con tasas promedio de crecimiento del PBI del 0,6%, menores al aumento poblacional. Esto impulsó al gobierno de Fox a acelerar el ataque sobre conquistas de las masas (como la seguridad social y el sector energético) y profundizó el desempleo, el subempleo y la carestía de vida.

Esta tendencia al estancamiento económico fue la base del acelerado desgaste de las ilusiones de masas en la “alternancia” y, en particular, en el “gobierno del cambio” foxista, que en pocos años perdió gran parte del capital político conquistado con la “alternancia”.

Este estancamiento (que incluyó tendencias recesivas en sectores como la industria maquiladora) dio paso luego, en un contexto de recuperación de la economía latinoamericana y de crecimiento de la economía mundial, a un mayor crecimiento del PBI y de las exportaciones, que en el 2004-2005 crecieron un 4,2% y un 3%, especialmente en servicios y en menor medida la manufactura.

Sin embargo, esta recuperación “macroeconómica” (que fue menor a los niveles del resto de la región) no significó un retorno a la situación de fines de los ‘90.

Porque, distinto al “ciclo” anterior, la recuperación se basó en el crecimiento de las exportaciones petroleras y de otras exportaciones primarias, como la industria minera. Aunque la clase dominante se benefició del crecimiento de la demanda externa y de la diversificación de sus inversiones, aumentando la concentración de la propiedad capitalista, la recuperación de las exportaciones maquiladoras e industriales no maquiladoras resultó muy débil. Y también fue distinto debido al cambio reciente en las condiciones internacionales imperantes en los '90; si México fue entonces socio privilegiado de EE.UU. por la vía del Tratado de Libre Comercio (TLC) y la industria de exportación, la alianza establecida más recientemente entre la economía norteamericana y la china acarreó una pérdida de terreno de las exportaciones mexicanas en el mercado estadounidense, a manos de las exportaciones chinas que resultaron más “competitivas” por su bajo costo de mano de obra. De hecho, una nueva característica que se evidencia en este fin de sexenio es el crecimiento de las relaciones económicas con la Unión Europea, que cobran importancia ante el mencionado debilitamiento de la hegemonía norteamericana.

Todos estos elementos plantearon grandes contradicciones en la economía, que hasta ahora fueron paliadas por el envío de remesas de los migrantes (20.035 millones de dólares en 2005) y el ingreso de divisas vía petróleo. Algunas de estas contradicciones se concentran en el déficit comercial y de cuenta corriente (del cual se espera un aumento muy significativo para el próximo 2007 [4]), y en una deuda pública del orden del 31% del PBI a mediados de 2006.

En este contexto, el gobierno de Fox acarreó, en el agro, la pérdida masiva de puestos de trabajo (alrededor de dos millones), y un crecimiento del desempleo, el subempleo y el empeoramiento de las condiciones de trabajo de la clase trabajadora de las ciudades. Se evidenciaron las consecuencias de una “integración” basada en un procesos de subordinación a la economía norteamericana y en particular del TLC, el cual concitó un desarrollo desigual con el hundimiento de sectores enteros de la economía, como el azucarero y áreas de la industria textil, y un acrecentamiento de la polarización social con el ahondamiento de la brecha entre un puñado de capitalistas y sectores medios acomodados y una gran mayoría aún más sumida en la miseria, la explotación y la opresión.

Un nuevo ciclo de la lucha de clases

El inicio de un nuevo ciclo de la lucha de clases impidió que la débil recuperación iniciada a fines de 2003 permitiera una estabilización política duradera, mostrando así la imbricación compleja entre economía y lucha de clases.

Hitos de este reanimamiento del movimiento obrero y popular fueron la movilización de los electricistas a fines de 2003 y de otros sectores obreros por salarios en ese año, así como las luchas de los trabajadores de la salud en 2004 y 2005, que mostraron tendencias antiburocráticas en esos sectores. Esto comenzó a revertir, lenta y tortuosamente, el largo retraso de la acción de la clase obrera mexicana, después de un largo periodo en el que el movimiento campesino e indígena fue el protagonista de la resistencia contra el capital (y cuyo máximo exponente fue la gran insurgencia de los indígenas zapatistas en 1994). Esta recuperación de la clase obrera se afirmó en las luchas de los minero-siderúrgicos durante el primer semestre de 2006, y particularmente con la rebelión obrera de Lázaro Cárdenas, donde los trabajadores de Sicartsa apelaron a la autodefensa, con métodos radicales, de su huelga indefinida, obligando al repliegue de las fuerzas represivas [5]. Mientras tanto, surgían luchas muy duras y heroicas, como en el caso de los familiares de los trabajadores víctimas del asesinato patronal en Pasta de Conchos, donde perdieron la vida 65 obreros por un accidente en una de las minas.

Combinado con esta nueva situación en sectores del movimiento obrero, emergió desde principios de 2005 un movimiento democrático de masas contra la proscripción a Andrés Manuel López Obrador (AMLO) [6] por parte del contubernio PRI-PAN. Las históricas movilizaciones de millones de personas (sectores populares, clases medias urbanas, estudiantes y sectores de trabajadores) demostraron cómo, ante un régimen que mostraba una importante continuidad con las viejas prácticas del priato, las demandas democráticas más elementales (como el derecho a participar en las elecciones de un candidato de oposición perteneciente a una fuerza de corte burgués) se convertían en un motor de la movilización de las masas, lo cual potencialmente podría empalmar con las nuevas luchas del movimiento obrero.

Al mismo tiempo, desde mediados de 2005 surgió un nuevo fenómeno político en México. Por una parte, el EZLN volvió al centro de la escena política con la “Sexta Declaración de la Selva Lacandona”, un documento político y estratégico donde esta dirección autonomista llamaba a construir un “movimiento anticapitalista” y denunciaba no sólo al PRI y al PAN, sino también al PRD, partido con el cual, en años anteriores, había evitado confrontarse. Este llamado, que pretendió nuclear a un crisol de organizaciones populistas, reformistas y de izquierda, y organizar un movimiento político bajo la “Sexta”, fue el referente de un amplio sector de la juventud estudiantil (y también de sectores minoritarios de trabajadores) que se movilizaron en repetidas ocasiones y se incorporaron a la “Sexta Declaración” y al movimiento de “La Otra Campaña”, y que en mayo de 2006 enfrentaron una salvaje represión mancomunada de los gobiernos federal (PAN), estatal (PRI) y municipal (PRD) en San Salvador Atenco. Esto mostró, más allá de la estrategia política de esta dirección, un creciente giro a izquierda en estos sectores, con gran desconfianza respecto a los partidos patronales (y en particular el PRD), y orientándose difusamente hacia la necesidad de un cambio social de carácter radical (bajo confusas ideologías autonomistas y populistas).

México comenzaba a ponerse más a tono con la situación latinoamericana. Aparecía en el horizonte la potencialidad de una posible combinación entre el despertar del movimiento obrero y los primeros elementos de recuperación de su subjetividad [7], junto a movilizaciones de masas de los sectores populares y medios urbanos, y a la emergencia de sectores radicalizados de la juventud. Esto abría un panorama potencialmente peligroso para la dominación burguesa. En ese contexto, el fraude del 2 de julio de 2006 y la radicalización de la lucha en Oaxaca detonaron el inicio de una nueva etapa política y de la lucha de clases en México.

La prematura crisis del nuevo régimen

La aplicación a rajatabla de los planes imperialistas durante el sexenio, y la deslegitimación del régimen surgido en el año 2000, le acarreó importantes costos al PAN. A pesar de esto, el PAN conservó una importante base electoral en amplios sectores medios acomodados, especialmente en los estados del norte y también en la zona central, que votaron por Felipe Calderón como el exponente de una clara continuidad y profundización de la política pro imperialista de Fox.

En el caso del PRD, este partido de centroizquierda burgués arrastraba fuertes contradicciones ya que, mientras pretendía mantenerse como referente opositor, se encontraba en un curso de derechización política (expresado por ejemplo en la asociación de López Obrador con grandes magnates como Carlos Slim). Pero, sin necesidad de modificar su discurso económico (el cual mantuvo como un “antineoliberalismo” discursivo), desde 2005 se convirtió en la principal oposición política, capitalizando electoralmente el descontento y convirtiéndose en la segunda fuerza en el Congreso de la Unión. Esto se hizo evidente en el apoyo conquistado por AMLO en las clases medias, sectores populares y también entre sectores de la clase obrera, que tradicionalmente apoyaron al PRI.

Y es que el PRI, que fuera baluarte del antiguo régimen, emergió de las elecciones de 2006 como uno de los grandes perdedores al convertirse en la tercera fuerza en el Congreso, aunque, de forma contradictoria, se convirtió en el fiel de la balanza en el Congreso y también mantiene una decena de gobernaciones electas en los años anteriores [8].

Por detrás de este acelerado declive del tricolor (PRI) y de sus contradicciones internas, está la crisis en su relación con el movimiento de masas, del cual es su dirección histórica. Esta crisis se expresa en los sindicatos del Congreso del Trabajo (CT), donde las viejas direcciones priístas están fuertemente desprestigiadas, y también -aunque en menor medida- en los sindicatos opositores de la UNT, varios de los cuales están dirigidos por sectores priístas.

El debilitamiento y desprestigio de la burocracia sindical facilitó el surgimiento de sectores antiburocráticos -como en el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social de la UNT, en la industria del hule o entre los trabajadores jubilados de la sección minera de Real del Monte-, y más recientemente entre los trabajadores de la Universidad Autónoma Benito Juárez, en Oaxaca. Es significativo que la lucha más importante de los últimos años (Oaxaca) estuviera encabezada por un sector de trabajadores -el magisterio- con larga tradición de lucha y oposición al charrismo oficialista de la ex priísta Elba Esther Gordillo.

Al mismo tiempo, al calor de la ofensiva del gobierno contra los sindicatos, surgieron acciones y movilizaciones que, aunque lideradas por los charros priístas, mostraron una nueva disposición a la lucha en el movimiento obrero, cuya máxima expresión fue Sicartsa [9].

Que el control charro sobre los sindicatos sea incipientemente cuestionado expresa la crisis de las instituciones. Y puede ser un “eslabón débil” por el que ingresen a la lucha nuevos sectores obreros de los servicios y de la industria.

El fraude y la movilización de masas

Las elecciones fraudulentas del 2 de julio de 2006, que dieron el triunfo a Felipe Calderón Hinojosa, mostraron la disposición del sector del régimen más vinculado a las transnacionales y los grandes grupos burgueses nativos a mantenerse a como diera lugar en el gobierno, actuando contra el ala “izquierda” del mismo régimen (el PRD) para impedir el acceso a la presidencia de Andrés Manuel López Obrador, como lo había hecho con el intento del desafuero. Esto provocó un fuerte cisma entre los partidos políticos patronales y empujó el resurgimiento del movimiento democrático de masas, que se movilizó en defensa del respeto al voto al que consideraban su candidato. Este movimiento de protesta tuvo su epicentro en el Distrito Federal (DF), con las multitudinarias e históricas manifestaciones del 16 y 30 de julio; decenas de mítines convocados por AMLO, y un plantón de varios kilómetros que atravesó el centro político y financiero de la ciudad. La confirmación del Tribunal Electoral de la Federación respecto al triunfo de Calderón, marcó con la deslegitimación al futuro gobierno y significó un salto de calidad en la crisis de la relación entre las instituciones y las masas explotadas y oprimidas, ya que aquéllas se evidenciaron funcionales a los intereses de los capitalistas y terratenientes.

Si cuando asumió Fox en el año 2000 contó con la ventaja de grandes ilusiones en la “alternancia democrática”, en menos de un sexenio esto trocó en una creciente identificación entre la alternancia y el viejo Priato.

La crisis del régimen se potenció también porque el imperialismo norteamericano, que en 1994 garantizó la estabilización política y económica y avaló la transición pactada, hoy concentra sus energías en Irak y Medio Oriente, además de la política más represiva y persecutoria contra los inmigrantes posterior a los atentados del 11/9 en Estados Unidos, como demuestra la construcción del Muro fronterizo.

En ese marco, el movimiento democrático mostró entonces la decisión de sectores de las masas a participar, movilizarse y luchar en las calles. La política de la dirección perredista fue pasivizarlo, evitando que confluyera con la acción radicalizada de las masas oaxaqueñas, frenando nuevas movilizaciones de masas después del 31 de julio y logrando, mediante la acción de las direcciones sindicales afines como el SME y la UNT, que los trabajadores no participaran de este movimiento con sus propios métodos de lucha, evitando que se convocara a un paro nacional contra el fraude y en apoyo a Oaxaca. Esto le permitió llevar al movimiento hacia las ilusiones en la conformación de la Convención Nacional Democrática del 16 de septiembre, que desde el inicio estuvo planteada como un movimiento político en apoyo a AMLO y bajo su control férreo, respondiendo a una estrategia de presión sobre las instituciones del régimen, la cual se expresó también en la proclamación de AMLO como “presidente legítimo”, cuya actuación se centrará en impulsar la agenda parlamentaria del opositor Frente Amplio Progresista (PRD-Convergencia-PT).

La lucha de Oaxaca (cuyas características desarrollamos a continuación), también echó luz respecto a esta crisis de legitimidad de las instituciones “democráticas”. Y es que la misma enfrentó con métodos radicalizados y nuevas formas de organización al régimen estatal, poniendo sobre la mesa la posibilidad de la caída revolucionaria del gobernador, cuestionando las instituciones tradicionales.

La crisis del régimen mexicano, la desconfianza con el régimen garante del fraude electoral y el cuestionamiento a las instituciones “democráticas” en Oaxaca, constituyen hasta ahora el punto más elevado en la región de la crisis de los mecanismos de las democracias burguesas. Crisis que se ha expresado en distintos países durante los últimos años, aunque allí donde se instauraron gobiernos “posneoliberales” se logró contener el descontento. En México esta crisis se potencia porque, lejos de ser un gobierno “posneoliberal” y de otorgar concesiones aunque formales a las masas, el panismo aplicó (y anuncia que seguirá haciéndolo), duros planes contra los trabajadores y el pueblo.

La Comuna de Oaxaca y la recomposición del movimiento obrero y de masas

La “Comuna de Oaxaca”, basada en el control territorial de parte importante de la ciudad capital del estado, representó un hito de la recomposición del movimiento obrero y de masas que se inició en 2003 y que se mostró en la lucha de Sicartsa, pero que venía en los marcos de las organizaciones tradicionales del movimiento obrero (como los sindicatos “opositores” y priístas, como el minero). En Oaxaca los métodos radicalizados se combinaron con una nueva forma de organización para la lucha, la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), basada en un funcionamiento asambleario en cuanto a la toma de decisiones, con una dirección provisional compuesta por las distintas organizaciones y sectores participantes, y que caracterizamos como un frente único de tendencias que podía, a condición de contar con una política correcta, convertirse en un organismo de democracia directa.

Pese a llamarse un movimiento popular, en Oaxaca se vio el rol predominante de la clase obrera: los asalariados del magisterio fueron la vanguardia y su método (la huelga indefinida) fue el pilar sobre el que se basó la lucha obrera y popular (además del paro de los trabajadores de la salud). Su llamado a luchar por la caída de Ulises Ruiz Ortiz (URO), se convirtió en el eje articulador de las demandas de la gran mayoría de los trabajadores, campesinos y pueblos indígenas del estado, mostrando en pequeña escala la centralidad de la acción de la clase obrera y también su rol como caudillo de la nación oprimida.

El control territorial -concentrando el control de varios medios de comunicación, inédito en las últimas décadas a nivel internacional-, junto al surgimiento de centenares de barricadas y de elementos de autodefensa de masas (como es por ejemplo los “bazuqueros” pertrechados con bazucas caseras) mostraron un salto en la subjetividad proletaria y una tendencia a transgredir la legalidad burguesa. Esto a pesar de la estrategia pacifista de la dirección, que intentó desarmar en todo momento y lugar a esta vanguardia radicalizada; esta vanguardia, con su mismo surgimiento, plantea la posibilidad de que irrumpa un nuevo movimiento obrero y de masas, más avanzado en su conciencia y en sus métodos de lucha y organización.

Una definición marxista de la situación en México

Una nueva etapa de la lucha de clases

La irrupción de las masas en contra del fraude y la emergencia de la Comuna oaxaqueña mostraron que desde julio asistimos a una nueva etapa de la lucha de clases. Con el trasfondo de una crisis en el “patrón” de acumulación capitalista desarrollado en los ‘90 y la modificación en las condiciones internacionales y en la propia relación estructural de México con EE.UU., la situación que se comienza a configurar en el movimiento de masas y la fenomenal crisis política de la “alternancia” son los elementos más avanzados de un cambio de relación de fuerzas entre las clases, que permiten definir el ingreso a una etapa prerrevolucionaria. Decimos etapa y no situación pues posiblemente este nuevo periodo se desarrolle en el marco de un tiempo prolongado, dando lugar a situaciones álgidas y de ascenso de la lucha de clases (como las que se vivió de julio a fines de noviembre) y a otras de carácter reaccionario, y donde es factible que veamos nuevos ensayos revolucionarios de la lucha de clases, maniobras reaccionarias y trampas “gatopardistas” de la burguesía para recomponer, al menos parcialmente, su régimen político, así como golpes reaccionarios contra la insurgencia obrera y popular. En ese marco, es factible que la Comuna oaxaqueña sea un primer ensayo de fuerzas del movimiento obrero y popular, que preanuncie una entrada más generalizada de otros sectores de la clase obrera y del movimiento de masas.

Como dijimos, uno de los elementos más dinámicos, convulsivos e inestables de esta nueva etapa es el salto cualitativo, ocurrido desde el 2 de julio, en la crisis del régimen político de la “alternancia”, que, como planteamos antes, venía desgastándose en los años previos.

Esto se muestra particularmente en la fuerte división política entre las distintas fracciones políticas del régimen (particularmente entre el bloque PRI-PAN y el centroizquierdista PRD, como se evidenció en el escándalo de la asunción de Calderón el 1° de diciembre) que tiene el trasfondo de una fuerte polarización en las clases medias (donde amplios sectores votaron por AMLO y otros no menos importantes por Calderón) y una verdadera división político-geográfica del país, bajo la cual sectores importantes del norte están con el PAN, en tanto que el centro es base social de AMLO y el sur amenaza convertirse en el factor de mayor inestabilidad, rebeliones y crecimiento de la lucha de clases.

Esta crisis del régimen también se expresa en la creciente división y polarización social entre los sectores medios acomodados y altos respecto a las grandes mayorías; para estas últimas las instituciones de la “alternancia” están muy deslegitimadas, lo cual debilita su capacidad para ejercer consenso y le plantea a la clase dominante la necesidad de acudir a los mecanismos de coerción.

Como expresión máxima de la crisis de las instituciones y de la polarización social está la tendencia recurrente a enfrentamientos más directos de la lucha de clases con métodos radicalizados, con nuevas formas de organización y con trasgresiones a la legalidad burguesa.

La crisis estratégica para la dominación burguesa en México (y para mantener la estabilidad que anhela el imperialismo) es que la política predominante en el régimen, avalada por la gran burguesía, se basa en crecientes rasgos bonapartistas y por ende tiende a acrecentar el descontento entre las masas. Al estar cimentada en el fraude contra la oposición de centroizquierda, se limitan las posibilidades de variantes “institucionales” firmes y a largo plazo que generen nuevas ilusiones entre las masas respecto a la “democracia” burguesa. Esto no significa que el régimen no intentará cooptar o integrar a sectores del PRD, como forma de descabezar o dividir a la oposición y de darle una base superestructural mayor al régimen, que en lo esencial se apoya a nivel parlamentario en el acuerdo PRI-PAN. Pero, teniendo en cuenta el antecedente del fraude y la política lopezobradorista de “desconocer” a Calderón, difícilmente esto recree ilusiones como las que cosechó Fox en el año 2000.

Y es que, en la medida que los representantes políticos de la burguesía recrudezcan su ofensiva sobre las conquistas sociales y las libertades democráticas de las masas, la brecha entre éstas y el régimen tenderá a crecer. Este es el factor más dinámico de la situación, percibido por los analistas más lucidos de los medios de comunicación burgueses, que comienzan a plantear una situación de “fin de régimen” [10].

De igual forma, esto podría profundizarse si se agudiza la lucha de clases y tiende a superarse la desigualdad en la acción de la clase obrera. Y es que mientras la lucha de Oaxaca estaba en su cénit, el movimiento obrero de las grandes concentraciones industriales (como en el Estado de México, Hidalgo, Puebla, Querétaro, la zona fronteriza norte) estaba inactivo. Cuestión en la que jugaron un rol fundamental las direcciones sindicales burocráticas para evitar esta perspectiva que objetivamente estaba planteada por el gran descontento existente y la simpatía con la lucha de los trabajadores y el pueblo oaxaqueño.

El elemento fundamental que limita por el momento el desarrollo de la situación es la fuerte unidad burguesa que existe tras el nuevo gobierno de Calderón, que cuenta con el aval de las transnacionales y los gobiernos imperialistas de Estados Unidos y Europa [11] así como del “voto de confianza” de burgueses tradicionalmente referenciados con AMLO, como el caso del magnate Carlos Slim Helú. Es un elemento de cohesión para la dominación burguesa en el país que ningún sector patronal ni sus representantes políticos (ni siquiera el PRD) cuestione y presente un programa alternativo (en los marcos burgueses) frente al TLC y la ofensiva imperialista sobre el país. Esto responde a la fuerte ligazón y dependencia respecto al imperialismo norteamericano por parte de la clase dominante en México.

Sin embargo, a mediano plazo el creciente debilitamiento de la hegemonía norteamericana, el deterioro de la relación privilegiada del gobierno mexicano con el amo del norte, la presión imperialista para quedarse plenamente con el dominio de áreas económicas estratégicas como el petróleo o la apertura de mercados “protegidos” como el de las telecomunicaciones hoy en manos de magnates nacionales como Slim, junto a las crecientes dificultades de la ubicación de México en la división mundial del trabajo, podrían en el futuro posibilitar (lo que hoy es algo hipotético) que sectores del mismo régimen comiencen a cuestionar, aunque sea parcialmente, la actual política económica y la subordinación incondicionada al imperialismo, con lo que se abrirían brechas más profundas entre “los de arriba” y se podría desplegar una crisis orgánica del régimen de dominación burguesa [12].

En ese marco, los intentos por frenar el desarrollo de una situación más convulsiva y una crisis terminal del régimen, responderán al grave peligro que significa, para la dominación imperialista, un proceso de estas características en el patio trasero del imperialismo norteamericano. La situación imperante en México, que en los ‘80 actuó como el Estado tapón para frenar y contener la revolución centroamericana y su impacto en EE.UU., que en la segunda mitad de los años ‘90 e inicios de esta década fue un polo de estabilidad continental (junto a Chile y Colombia), podría alentar la emergencia de nuevos procesos en Estados Unidos y particularmente entre los trabajadores latinos. Este fantasma cobra aún más fuerza en un contexto marcado por una creciente debilidad del gobierno republicano y donde se han dado ejemplares luchas como las de las trabajadoras latinas de limpieza en Houston, Texas.

Las perspectivas del nuevo gobierno

Felipe Calderón asumió en un contexto marcado por movilizaciones de repudio que parecen un anuncio de lo que afrontará, signado por una gran ilegitimidad. Las imágenes que recorrieron el mundo, de un presidente entrando literalmente “por la puerta de atrás” del Congreso, custodiado por la Armada (algo inédito por lo menos en los últimos años) y con el marco de una trifulca en la tribuna parlamentaria entre el PAN y el PRD, evidencian la crisis que planteamos previamente.

Hasta ahora, la clase dominante evitó que se profundicen los recientes acontecimientos álgidos transcurridos entre julio y noviembre (en particular las semanas donde coincidieron las movilizaciones democráticas con el proceso revolucionario abierto en Oaxaca). Y con la derrota de la Comuna de Oaxaca (que previamente había sido aislada con el cese de las movilizaciones antifraude) se cerró en lo inmediato la posibilidad de que se generalizase la movilización y la lucha contra el gobierno de Fox, y se abrió -en el marco de la etapa más general iniciada el 2 de julio- una situación signada por la ofensiva del nuevo gobierno y de las instituciones, donde las masas fueron coyunturalmente sacadas de la escena.

En ese marco, el gobierno de Calderón se presenta como pro imperialista, entreguista y reaccionario frente a las masas y sus conquistas, con una política ampliamente “austera” y restrictiva, como es la reducción presupuestaria en áreas como Educación, y el incremento de salarios para las Fuerzas Armadas, que aparece como una medida necesaria para un gobierno que buscará apoyarse en mayor medida en una política represiva. Este curso probablemente se combinará con políticas de corte clientelar, para cooptar a sectores muy postergados de la población, y medidas formales (como una ínfima reducción salarial para los altos funcionarios públicos) que de paso pretende tomar una de las banderas de campaña de AMLO.

El gabinete con nombres como Agustín Carstens -ex vicepresidente asociado del FMI- en la Secretaría de Hacienda, junto a varios ex salinistas, ex zedillistas y cuadros políticos del panismo, demuestra el carácter “neoliberal” del nuevo gobierno, expresado también en el nombramiento de Miguel Ángel Yunes en el ISSSTE, de Juan Molinar Horcaditas en el IMSS y de Jesús Reyes Heroles en Energía, cuadros óptimos si se trata de profundizar la entrega del país al imperialismo y dar golpes a los trabajadores que se opongan. De igual forma, el nombramiento del torturador jalisciense Francisco Ramírez Acuña como secretario de Gobernación, es toda una amenaza de mano dura contra las luchas obreras y populares. El adelanto de esto ya lo vimos en la represión que desde el 1 de diciembre continúa en Oaxaca y el encarcelamiento de activistas de la APPO.

Al mismo tiempo, el gobierno de Calderón buscará apoyarse en los pactos y acuerdos en el Congreso de la Unión, en particular con el PRI, para legitimar los planes contra las masas. El rol del PRI será fundamental para darle cierta estabilidad a las instituciones del régimen, ya que mantiene gran número de gobernaciones y una bancada en el Congreso de la Unión. La más reciente muestra de esto fue la negociación sobre el presupuesto para el año 2007, donde el PAN, para evitar que el PRI y el PRD “reventaran” la sesión del Congreso, se vio obligado a negociar con la oposición y “liberar” más de 30.000 millones de pesos para que sean asignados por el Congreso.

El de Calderón será entonces un gobierno semibonapartista, que se apoyará de forma combinada en las instituciones características de la democracia burguesa degradada (como el Congreso de la Unión) y en una mayor cuota de represión contra la vanguardia y medidas coercitivas para amedrentar al movimiento de masas.
Esto se profundizará por las perspectivas económicas que le esperan al nuevo gobierno, donde se abre la posibilidad de una “desaceleración” del crecimiento relativo de 2003-2006, y las estimaciones plantean un crecimiento del PBI menor al de 2006 y un aumento de los niveles de déficit comercial y de cuenta corriente, enmarcada en un menor crecimiento del PBI de EE.UU.

El carácter de este gobierno agudizará la conflictividad política y social en México. Aunque en lo inmediato el triunfo burgués logrado en Oaxaca puso a las masas a la defensiva, la tendencia es que el gobierno reaccionario y sin ninguna legitimidad entre las masas puede provocar como reacción la respuesta de nuevos sectores de la clase obrera y los oprimidos del campo y la ciudad que ya han iniciado una gimnasia de lucha durante 2006. La mayor coerción por parte de la clase dominante empujará posiblemente una mayor radicalización y una tendencia a un mayor enfrentamiento entre las clases. La lucha de Oaxaca, con sus gérmenes de guerra civil expresados en las barricadas y en las bandas paramilitares actuantes, es una anticipación real de esta dinámica y de la posibilidad de que se abra un salto de la lucha de las masas en el próximo periodo.

Algunas hipótesis sobre la posible dinámica

¿Cuál será la dinámica que asumirá la lucha de clases en México? Es evidente que existe una dinámica desigual entre los distintos sectores de la clase obrera, como muestra el hecho de que la lucha de la APPO no se sincronizó con el movimiento de masas nacional, como habría sido posible si no hubieran sacado de las calles al movimiento democrático a principios de agosto, y si los sindicatos hubieran convocado a movilizar a sus afiliados.

Esto -que fue responsabilidad en primer lugar de las direcciones burguesas y reformistas-, plantea la posibilidad de que un proceso revolucionario en México se desarrolle con ritmos desiguales, de forma similar a como se dio, por ejemplo, la situación abierta en Bolivia en 2000, donde el proceso iniciado en Cochabamba luego se fue extendiendo y desarrollando hasta el centro político y social de La Paz, mientras zonas como Santa Cruz de la Sierra se mantuvieron relativamente al margen y fueron el foco de la reacción.

Es importante recordar que la lucha de Oaxaca, al darse en un estado alejado del centro de país y al lograr evitarse que irradie y provoque una salida generalizada en los principales centros políticos y económicos de México, no abrió todavía un proceso generalizado de acción directa a nivel nacional. En ese sentido, mientras hemos entrado en una nueva etapa prerrevolucionaria, aún no asistimos a la “revolución misma” ni en México ni en Oaxaca, y por ende los ritmos del desarrollo de la nueva etapa pueden ser lentos y desiguales, extendidos a lo largo de varios años, donde la maduración y desarrollo de la vanguardia (que hoy está localizada en Oaxaca) sería más rápida y acelerada que el proletariado concentrado en los grandes centros políticos del país.

De igual forma, el lastre que arrastra la subjetividad de los grandes batallones del proletariado industrial y de los servicios, atenazados y contenidos por la burocracia de los sindicatos, fortalece la posibilidad de un proceso de largo aliento, donde las condiciones para la entrada en escena de estos sectores sean distintas respecto a la vanguardia oaxaqueña.

Por otra parte, hay que considerar la posibilidad de que una ofensiva generalizada por parte del gobierno calderonista (que aunque intenta dar una imagen de dureza está debilitado por su ilegitimidad) genere un amplio frente obrero, popular y de sectores medios, empujando respuestas generalizadas y acelerando la experiencia y la salida a luchar de sectores más amplios de las masas. Al mismo tiempo, el ataque sobre las libertades democráticas (como se ve hoy en Oaxaca) y sobre las conquistas obreras, puede dar pie a movilizaciones democráticas, nuevas luchas de carácter reivindicativo, en defensa de los contratos colectivos, contra las privatizaciones o contra el ataque a la salud o las amenazas de recorte presupuestal a la educación.

Lo que está por verse es con qué ritmos se desarrollarán nuevas acciones de lucha y -porque no- nuevos ensayos revolucionarios que enfrenten y pongan en cuestión al gobierno de Calderón durante los próximos años.

Ante ello, cobrarán mucha importancia los mecanismos de contención, integración y recomposición del régimen que la clase dominante y sus políticos más lucidos logren diseñar y establecer para recomponer la base de sustentabilidad política del actual régimen deslegitimado, los que se combinarán con la acción represiva. En definitiva, mecanismos de corte “gatopardistas” -siguiendo la definición de Antonio Gramsci- para recrear ilusiones en las instituciones y alejar el peligro de una profundización de la lucha de masas. Como planteamos más arriba, el cisma entre el bloque PRI-PAN y el PRD (que por su apoyo de masas, sería la principal carta para relegitimar las instituciones de dominio), va en contra de una salida que recomponga en lo inmediato el régimen a los ojos de las masas oprimidas y explotadas. Sin embargo, la política de sectores del PRD (como los gobernadores y la misma bancada parlamentaria que llamó al PAN a “olvidar el 1 de diciembre”) va a favor de una recomposición al menos superestructural del régimen burgués, pero que es endeble en su legitimación entre las masas.

En este marco, cobrará mucha importancia el rol que asuma López Obrador, el cual es el político más prestigiado, y por ende, la mejor carta de contención ante el movimiento de masas. ¿Llegará AMLO a algún acuerdo con el PAN y el PRI para fortalecer las maltrechas instituciones del régimen dándole un nuevo respiro a éstas? ¿O privilegiará ubicarse como el portavoz de los millones de descontentos, manteniendo la presión a las instituciones sin “transar” con las mismas y desconociendo formalmente el triunfo de Calderón, al estilo de Perón en sus años de exilio? Una “reintegración” de AMLO sería posiblemente un elemento de relegitimación de la alternancia (además de que tal vez le granjearía el apoyo de sectores burgueses de los que se ha alejado, como Slim), pero podría acarrear un costo político importante para el tabasqueño ante sectores de las masas y de la vanguardia, que podrían acelerar su experiencia con esta dirección. De otra forma, mantenerse al “margen” de los acuerdos con el PRI y el PAN, prestigiaría aún más a esta dirección y lo llevaría a apoyarse más directamente sobre el movimiento de masas, pero privaría al régimen de su mejor carta para recomponerse. Como queda demostrado, cualquiera de las posibilidades en curso presenta costos políticos importantes para el régimen de la alternancia.

Las tareas del próximo periodo

La etapa que se abre y la actual ofensiva del gobierno pro imperialista plantea tareas fundamentales.

En primer lugar, la necesidad de impulsar la lucha contra la represión a la vanguardia y en defensa de las libertades democráticas, desarrollando un movimiento nacional en solidaridad con los luchadores de la Comuna de Oaxaca, por la libertad de todos los presos políticos y la reaparición de los desaparecidos, entre otras demandas. Esto requiere impulsar una Coordinadora Nacional contra la Represión, la cual debería ser puesta en pie por el Sindicato Mexicano de Electricistas, la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, los sindicatos que conforman la UNT, las organizaciones que integran la APPO, así como “La Otra Campaña” liderada por el EZLN, y también por la LIMEDH (Liga Mexicana por los Derechos Humanos) y el conjunto de las organizaciones obreras, populares y de derechos humanos. De igual forma, hay que llamar al conjunto de las organizaciones que se reclaman democráticas (como las que integran la CND) a que se hagan parte de esta tarea.

Es necesario también alentar toda tendencia de los trabajadores a salir a luchar por sus demandas, buscando que se superen los límites gremiales y sectoriales, uniendo sus filas en torno a un programa común que centralice sus reivindicaciones bajo una perspectiva que enfrente los planes de hambre y miseria del nuevo gobierno. En los próximos meses ésto pasará por enfrentar el ataque al salario y el desempleo, las privatizaciones y el ataque al sector energético, así como el recorte al presupuesto para la educación, y sobre el ISSSTE y el IMSS. La perspectiva bajo la cual hay que impulsar estas luchas es la de preparar el terreno para una gran movilización obrera y popular contra el nuevo gobierno panista.

Para avanzar en retomar la ofensiva contra el gobierno será necesario superar la acción de contención que juegan las direcciones sindicales burocráticas, como el rol del CT-CTM y la dirección del magisterio nacional, que le ha prometido lealtad a Calderón. Y en el caso de la UNT, que, aunque mantiene un discurso “opositor”, bajo el foxismo se mostró dispuesta a avalar el ataque contra los trabajadores. Por todo eso, en las próximas luchas será necesario, junto a impulsar las demandas y reivindicaciones más elementales, alentar las tendencias a superar y sacarse de encima a la burocracia sindical, retomando las experiencias antiburocráticas de los trabajadores del IMSS y sectores de trabajadores en Oaxaca.

De igual forma, este nuevo gobierno redoblará la opresión imperialista sobre el campo y garantizará la dominación de los terratenientes y agrobusiness. Por eso, la clase obrera, actuando como caudillo de toda la nación oprimida, debe retomar las demandas de las masas agrarias, bajo un programa que denuncie la expoliación imperialista (comenzando por el No pago de la Deuda y la lucha contra el TLC y el Plan Puebla Panamá), por la reforma agraria radical que entregue la tierra a los campesinos pobres, y el derecho a la autodeterminación de los pueblos y comunidades indígenas.

Para luchar por esta perspectiva, es necesario que los trabajadores encabecen la lucha contra el gobierno y sus planes, con sus métodos (como la huelga general), y con una perspectiva de independencia de clase respecto a las instituciones del régimen y los partidos patronales, desconfiando de las trampas y mecanismos de recomposición de las instituciones de la alternancia. En particular, es fundamental la más completa independencia política y organizativa del PRD, lo cual es opuesto a la política impulsada por las burocracias sindicales opositoras (que participaron en las listas electorales de este partido) como también por otras organizaciones de la izquierda, incluidos grupos que se reclaman trotskistas, como el PRT, que embellecen a AMLO y su política “antineoliberal” en la CND.

Desde la LTS-CC, creemos que, en los próximos meses, junto a alentar las luchas de los trabajadores por sus reivindicaciones más elementales y en contra del nuevo gobierno calderonista, hay que retomar y generalizar la experiencia de Oaxaca y sus lecciones más avanzadas (como sus métodos de lucha y la tendencia a poner en pie un embrión de poder alternativo).

Es necesario agrupar a la vanguardia obrera y juvenil bajo una perspectiva que plantee la necesidad estratégica de desarrollar los organismos de lucha y autoorganización de las masas, en la perspectiva de liquidar el régimen de la alternancia y su subordinación al imperialismo y conquistar un gobierno de los trabajadores y el pueblo, que sea capaz de iniciar la expropiación de los expropiadores y la organización de una sociedad sin explotadores ni explotados, basada en la democracia obrera y en la planificación democrática de la economía, como parte de la lucha por la extensión de la revolución a nivel internacional y la derrota del imperialismo.

Pero para esto es fundamental una estrategia política que prepare la movilización revolucionaria de las masas y una huelga general política, que abra el paso a una insurrección armada y triunfante que le arranque el poder a la burguesía. Las luchas que se comiencen a dar en los próximos meses y años serán una gran escuela en la cual puede surgir una nueva vanguardia que se haga conciente de esta perspectiva y sea capaz de encabezar la lucha por una segunda revolución mexicana triunfante, obrera y socialista.

Para abonar este camino, es fundamental comenzar a dar pasos decididos en la construcción de un gran partido de trabajadores revolucionario, socialista e internacionalista, que agrupe a la vanguardia obrera y popular que hoy existe, en torno a una estrategia de poder para los explotados y oprimidos. Es bajo esa perspectiva que, desde la LTS-CC y la FT, impulsamos propuestas abiertas dirigidas a la vanguardia oaxaqueña y a las organizaciones y militantes de la izquierda en México, con la intención de abrir una gran discusión sobre el programa y la estrategia de un nuevo partido revolucionario unificado. Este artículo, y los que integran este dossier, son un aporte a la necesaria y urgente discusión entre todos aquellos que nos reivindicamos partidarios de la revolución obrera y socialista, y entre todos los que defendemos los métodos radicalizados y la lucha revolucionaria de los comuneros de Oaxaca.

[1] La última expresión de este descontento fue la huelga de los estudiantes de la UNAM en 1999/2000, que, sin embargo, no logró actuar como catalizador de una lucha generalizada que derrotara esta trampa de contrarrevolución democrática.

[2] A fines de 2003, el intento de imponer la reforma fiscal (imposición del IVA a alimentos y medicinas) y avanzar en la privatización y apertura completa del sector energético al capital imperialista, generó una importante respuesta de los trabajadores, cuando el 27 de noviembre de 2003 se movilizaron alrededor de 150.000 personas. Esta manifestación fue convocada por el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) y la central opositora Unión Nacional de Trabajadores (UNT) y se convirtió en la acción más importante en años por su masividad, por su carácter político y por los sectores sociales que entraron en juego. La participación obrera, expresada en los contingentes del SME, del Sindicato del Seguro Social, trabajadores telefónicos (que incluyó a cientos de jóvenes trabajadores que nutrieron los contingentes de electricistas y de otros sindicatos), junto a sectores populares, juveniles y estudiantiles, convirtió la marcha en un frente único, obrero y popular, contra el gobierno y sus planes. Esta movilización fue la expresión más alta del descontento; si en los meses y años previos la resistencia fue dispersa y parcial, el 27/11 marcó un salto cualitativo con su tendencia a la unidad de los sectores en lucha y logró frenar los planes de Fox y el imperialismo. Con esta importante acción, México comenzaba a ponerse a tono con la situación de la mayor parte de América Latina.

[3] A fines de 2003, Fox anunció una reforma que aumentaba la edad de jubilación y los aportes obreros al sistema de jubilaciones, atacando el Contrato Colectivo de Trabajo de un sindicato de 360.000 afiliados. Desde fines de 2003, se dio un proceso de movilizaciones y acciones callejeras, y en marzo, en el XXIII Congreso extraordinario del SNTSS (Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social), la presión de las bases impulsó a la mayoría de los delegados a oponerse a las modificaciones al Contrato Colectivo de Trabajo, en contra del secretario general del sindicato, Roberto Vega Galina (uno de los presidentes colegiados de la UNT) quien las defendía en acuerdo con la Secretaría de Salud y el gobierno de Fox. En julio de ese año, se dio un fuerte proceso de lucha y movilización de los trabajadores de los hospitales y clínicas del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), con cortes viales, mítines y paros escalonados. La movilización avanzó nacionalmente y el 4 de agosto, ante la inminente votación, sectores de trabajadores bloquearon el Senado, una medida inédita en México (previamente habían cercado el Congreso de la Unión), y la UNT y el SME (Electricistas, uno de los sindicatos con mayor tradición combativa en el país) realizaron un paro nacional el 1° de septiembre de 2004.

[4] Según datos oficiales en http://www.eluniversal.com.mx/gráficos/presupuesto/presupuesto07.htm

[5] Los trabajadores de la planta siderúrgica Sicartsa ubicada en Lázaro Cárdenas, Michoacán, llevaban diecinueve días de huelga en defensa de la autonomía de su organización, contra la injerencia directa del gobierno sobre el sindicato. El 20/4/06 ochocientos efectivos de la policía estatal, Policía Federal Preventiva y grupos especiales, avanzaron hacia la planta armados con gases lacrimógenos, balas de goma y armas de fuego. La tremenda represión policial provocó la muerte de dos obreros. A pesar del intimidante operativo policíaco, acompañado del Ejército, los obreros replegaron a la policía, ya que después de seis horas de enfrentamiento comenzaron a llegar contingentes de apoyo de otras plantas del la ciudad y la policía recibió la orden de replegarse hacia las playas y puntos “vitales” de la ciudad, para evitar que se desatara un verdadero levantamiento de todo el pueblo trabajador de Lázaro Cárdenas.

[6] El PAN y el PRI impulsaron el desafuero de AMLO, con la intención de que afrontara un juicio y de esa forma privarlo de la posibilidad de presentarse como candidato para las elecciones del 2006. Luego de la votación del desafuero en el Congreso de la Unión, finalmente el gobierno de Fox retrocedió y suspendió la acción judicial.

[7] Expresada, por ejemplo, en los fenómenos antiburocráticos en Salud y en los métodos de lucha radicalizados en Sicartsa.

[8] La distribución de los escaños en la Cámara de Diputados es: PAN 206, PRD 127, PRI 106, PVEM 17, Convergencia 17, PT 12, Nueva Alianza 9, Alternativa Socialdemócrata 5, Independientes 1.

[9] Por otra parte, la confrontación del gobierno con los dirigentes charros del sector minero, como Napoleón Gómez Urrutia, alentó el surgimiento de alas “opositoras” como la liderada por Elías Morales, con posiciones abiertamente gubernamentales y que favorecieron la política de injerencias del panismo sobre los sindicatos, la cual buscaba generar mejores condiciones para atacar al movimiento obrero, debilitando a sus organizaciones tradicionales y aprovechándose para ello del desprestigio del charrismo tradicional.

[10] Raymundo Riva Palacio, “El fin de un régimen”, El Universal, 6 de diciembre de 2006: “Las reglas de juego que hicieron que la rendición de cuentas vertical, a través del IFE por ejemplo, fueran muy útiles en 2000 -por razones inclusive de la personalidad de los actores-, resultaron obsoletas en 2006. El proceso electoral este año fue la crisis de las reglas del juego, de sus viejas leyes, normas y, por consiguiente, de sus instituciones”.

[11] Como el gobierno de Rodríguez Zapatero, fuerte defensor de los intereses de las empresas de telecomunicaciones y de las inversiones españolas en, por ejemplo, más de 140 proyectos en fuentes de energía renovables como plantas helioeléctricas.

[12] Retomando la definición clásica dada por Antonio Gramsci.

La Comuna de Oaxaca: un primer ensayo revolucionario

Martín Juárez — 2006-12-30T00:00:00Z

Durante cinco meses la lucha del magisterio y el pueblo de Oaxaca se convirtió en el punto más alto de la lucha de clases en el país y a nivel internacional (considerándolo desde el punto de vista de la lucha de la clase obrera y los explotados). Con sus barricadas, con el control sobre gran parte de la ciudad, y sus acciones con rasgos insurreccionales, la Comuna de Oaxaca se constituyó en un verdadero hito revolucionario. Esta avanzadísima experiencia de la acción y la subjetividad de los explotados y oprimidos en uno de los estados más postergados de México, retomó en los hechos las mejores experiencias del movimiento obrero y de masas del continente en los últimos años.

La Comuna de Oaxaca es continuidad de un proceso que se inicia en América Latina con “la guerra del agua” en Cochabamba y la lucha heroica del pueblo boliviano, de las jornadas revolucionarias de 2001 en Argentina y las fábricas ocupadas como Zanon y Brukman, entre otros momentos claves de la lucha de clases en el continente. Y enfrenta a uno de los gobiernos “neoliberales” más pro yanquis de la región, que en los años previos estuvo a la delantera de la aplicación de los planes del FMI y el Banco Mundial.

Y, al mismo tiempo, la lucha de Oaxaca, con sus características revolucionarias (como el control territorial, la autodefensa de masas, la radicalización en los métodos y en la conciencia) es un salto en la acción de los oprimidos y explotados que puede estar preanunciando una nueva fase de la lucha de clases en el continente.

La Comuna de Oaxaca plantea nuevas lecciones que hay que profundizar para, en próximas luchas, evitar las trampas de la burguesía y las traiciones y capitulaciones de las direcciones reformistas. Al servicio de esta necesidad imperiosa es que ponemos las siguientes líneas, para que surjan una, dos, muchas comunas de Oaxaca, que sean batallas triunfantes en el camino de la emancipación de los explotados y oprimidos del continente.

DE LA LUCHA REIVINDICATIVA A LA COMUNA OAXAQUEÑA
UNA PERIODIZACIÓN DE LA HEROICA LUCHA DE OAXACA

En el inicio del proceso revolucionario en Oaxaca convergieron distintos elementos.

– En primer lugar, el creciente descontento nacional con el gobierno foxista que, con la utilización de una mayor coerción, fue el verdadero mar de fondo. Recordemos que pocas semanas antes de que iniciara la lucha de Oaxaca, las masas del país presenciaron la rebelión obrera de Sicartsa (que defendió su huelga contra la acción de la PFP con el saldo de dos obreros asesinados), y la salvaje represión en San Salvador Atenco, donde la policía perpetró decenas de violaciones contra mujeres, activistas sociales y pobladoras de la entidad (así se denominan a los estados). Este descontento existente en las masas a nivel nacional dio un salto cualitativo con el fraude del 2 de julio y alimentó la lucha de las masas oaxaqueñas. En ese sentido, ésta no se encontraba aislada, sino que era parte de un proceso generalizado de insatisfacción y descontento con las condiciones de vida y con el verdadero resultado (antidemocracia y represión) del “cambio democrático” del año 2000. Al mismo tiempo, hay que decir que en Oaxaca la antidemocracia del régimen tuvo también su correlato en una larga tradición de gobiernos priístas de corte represor, cuyo más reciente exponente es el gobernador Ulises Ruiz Ortiz (URO), que desde el inicio de su mandato, en octubre de 2004, actuó con mano dura contra las luchas y activistas, con un gran número de presos políticos, asesinatos (como el maestro Francisco López Robles), y el hostigamiento permanente hacia las organizaciones populares (como en el caso de los ataques porriles contra los comuneros de Santos Reyes Nopala y a las comunidades mixtecas), y los trabajadores (como el despido de trabajadoras del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado -ISSSTE-).

– Junto a esto, y en ese marco, se inicia la primera fase, que empezó con la lucha de la sección XXII (Oaxaca) de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), un sector clave del movimiento obrero y popular oaxaqueño, tanto por su combativa tradición de lucha, como por su rol económico y social, ya que los maestros, además de ocupar un lugar fundamental en la vida urbana y rural gracias a su peso numérico, pesan mucho en el consumo y el funcionamiento de la economía. A continuación desarrollaremos este proceso.

– El 22 de mayo, los 70.000 trabajadores de la CNTE iniciaron la huelga, exigiendo un pliego que incluía la demanda de rezonificación y reasignación salarial. Esta reivindicación económica era vital para el magisterio, ya que el peso del turismo en la entidad encarece el costo de vida. Esta lucha reivindicativa (ya que perseguía reivindicaciones sectoriales) se convirtió en una huelga indefinida ante la cerrazón de las autoridades priístas del estado, que se negaron a resolver favorablemente el pliego de la Sección XXII, y en los días siguientes se instaló el plantón en el Zócalo (plaza principal) y en las calles principales de la ciudad capital. El magisterio realizó importantes movilizaciones y acciones de lucha en los primeros días de huelga, como bloqueos a carreteras, movilizaciones a las sedes de los partidos políticos, mítines de masas en contra de las órdenes de aprehensión y, el 1° de junio, el bloqueo de los cinco accesos al aeropuerto de la ciudad de Oaxaca. El 2 de junio se realizó la primera de siete megamarchas, con la asistencia de 80.00 personas, que fue un indicador de que la lucha magisterial generaba gran simpatía y apoyo entre la población. Como relataba La Jornada “Al frente se colocaron estudiantes de escuelas primarias y secundarias, así como dirigentes de asociaciones de padres de familia. ‘Señor gobernador, oiga a mi profesor', ‘Maestro, luchando, también está enseñando', coreaban los escolares. ‘Magisterio y pueblo unido, jamás serán vencidos', ‘Lo quiera o no lo quiera, Ulises va pa' afuera', se escuchó durante el recorrido” (3/6/06). Esta movilización, en la que participaron sindicatos agrupados en el Frente de Sindicatos y Organizaciones Democráticas de Oaxaca (FSODO), enarboló demandas contra el gobierno represor y por la libertad de los presos políticos. La respuesta gubernamental fue la amenaza de que llegarían 1.500 efectivos de la Policía Federal Preventiva (PFP) a la entidad, y el ultimátum para que el magisterio regrese a clases a más tardar el 5 de junio. La respuesta a esto fue una jornada de protesta realizada el día 6, que incluyó la toma de instalaciones de Petróleos Mexicanos (PEMEX), de la caseta de la autopista México-Oaxaca y el cierre de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (UABJO) por parte de los estudiantes y docentes solidarios con la CNTE y el día 7, una nueva megamarcha con más de 120.000 manifestantes.

– Pocos días después se dio el primer gran hito en el movimiento. El 14 de junio, el gobierno intentó desalojar el plantón mediante la acción de cientos de policías estatales, utilizando gas lacrimógeno, helicópteros y, según todas las evidencias y testimonios, balas de plomo, y pretendiendo cortar de cuajo el movimiento y evitar la creciente tendencia a su masificación.

Pero el efecto fue justamente el contrario. Una respuesta generalizada de masas, encabezada por el magisterio que, iniciando como una acción de tipo defensiva, enfrentó con métodos radicalizados al poder del Estado y derrotó parcialmente a las fuerzas represivas, que debieron abandonar el Zócalo y retirarse a sus cuarteles. Esto constituyó una verdadera semi-insurrección que logró conquistar para el movimiento el centro neurálgico de la ciudad [1].

A partir de esto, el movimiento de la sección XXII del SNTE-CNTE se generalizó, aglutinando firmemente a sectores de los trabajadores y organizaciones populares que rodearon de solidaridad y unificaron sus reclamos contra el gobierno, haciendo propia la consigna: “Fuera Ulises Ruiz!”.

– El 14 de junio comenzó una segunda fase en el desarrollo de la lucha: un movimiento en gran medida reivindicativo y sectorial escaló hasta transformarse en un movimiento de lucha política, sustentado en la huelga general indefinida de los asalariados de la educación. Esto se expresó en la magna movilización del 16 de junio en la cual participaron cerca de 300.000 trabajadores, campesinos, indígenas y amplios sectores populares.

De esta forma, el fracaso de la represión marcó un salto en la lucha: por un lado, un gobierno muy deslegitimado, a la defensiva y con escasa base social, y cuya policía había sido derrotada, frente a un verdadero movimiento político de masas de oposición al gobierno, el cual se encontró moralmente fortalecido por la batalla del 14 de junio, y que a partir de eso estableció su control sobre la capital del estado.

Podemos decir que, con la acción del 14 de junio, se abrió una situación revolucionaria en la entidad y un verdadero proceso revolucionario contra el poder político encabezado por URO, el epicentro del cual estuvo en la capital (pero que impactó crecientemente en el interior del estado). Al calor de este proceso, el movimiento de masas oaxaqueño desarrolló y multiplicó su iniciativa de lucha y de organización.

Un primer ejemplo de esta iniciativa se vio el día 15, con el surgimiento de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), integrada por el magisterio y organizaciones como la Promotora contra el Neoliberalismo de Oaxaca, el FSODO y representantes de otros municipios y pueblos del estado, y en la cual actuaron distintas corrientes políticas. La APPO actuó incipientemente como un doble poder alternativo, con importante dominio territorial y cuestionando en los hechos los poderes constituidos del estado burgués provincial. Centralizó la lucha y organizó los bloqueos de carreteras, comercios y hoteles, y la toma de edificios oficiales y de la Casa de Gobierno, debido a lo cual Ulises Ruiz debió atender los asuntos de gobierno en el Hotel Hacienda. Además, la APPO puso en pie el “Honorable Cuerpo de Topiles” y la “Policía Magisterial de Oaxaca” (POMO), que funcionaron como comités de autodefensa, y fue a través de la APPO que se expresó la solidaridad popular organizada para garantizar los bienes básicos (en particular para el magisterio que no cobraba sueldos). El centro de la ciudad y las radiodifusoras tomadas fueron resguardados por barricadas con guardias rotativas para impedir la entrada de las fuerzas represivas; igual rol cumplieron los bloqueos en las principales carreteras que llevan a la ciudad. El plantón en la plaza central (apoyado en “Radio Plantón” para mantener la comunicación con el movimiento), se constituyó como el centro de un poder comunal, el cual se extendió desde mediados de junio hasta el domingo 27 de octubre, cuando la PFP recobró el control del centro de la ciudad. El surgimiento de la Comuna de Oaxaca fue entonces consecuencia directa de la semi-insurrección social ocurrida el 14 de junio y de la derrota de las fuerzas represivas, y su existencia misma fue la característica principal de este proceso revolucionario.

En las semanas siguientes se dieron nuevas movilizaciones de masas (como la cuarta megamarcha del 28 de junio), y surgió la Coordinadora de Mujeres de Oaxaca (COMO), que tendrá un rol destacado en la ocupación de la radiodifusora estatal, que después de una movilización de miles de mujeres fue puesta a funcionar al servicio de la Comuna. Y el 18 de agosto se realizó un importante paro cívico estatal, que mostró la posibilidad de sumar y aglutinar a nuevos sectores de trabajadores, por ejemplo de la Salud y de la Universidad. Al mismo tiempo, la experiencia de la APPO se comenzó a extender a otros municipios del estado, con la toma de alcaldías y la incorporación a la APPO de representantes de comunidades indígenas y otros sectores populares más allá de la ciudad de Oaxaca.

Mientras tanto, después de la instalación de la Comuna, se redoblaron los intentos por derrotar al movimiento. El 22 de junio se realizó una manifestación en “defensa de la legalidad” conformada por trabajadores del estado acarreados a los que amenazaron con descontar su salario, en la que también participaron sectores de las clases altas.

La mayoría de la patronal de los comercios y servicios (que argumentaba pérdidas millonarias por el conflicto) se convirtió en la base de la reacción para lograr la caída de la APPO y la entrada de las fuerzas represivas. Se multiplicaron los enfrentamientos con bandas paramilitares armadas y financiadas por el PRI y el gobierno estatal, con la complicidad del gobierno federal. El 10 de agosto fue atacada una manifestación y asesinado José Jiménez Colmenares; previo a esto, hubo una emboscada en una comunidad y murieron seis campesinos, y en los días siguientes fueron atacadas las radiodifusoras en poder de la APPO, como el ataque del 21 de agosto a Canal 9, provocando también muertos y heridos. Mientras tanto, las barricadas eran atacadas una y otra vez por las “caravanas de la muerte”, en un intento por amedrentar al movimiento e imponer una negociación desfavorable que no resolviese la demanda fundamental de “Fuera URO”. Pese a eso, se convocó a un segundo paro cívico estatal para el 31 de agosto y el 1° de septiembre se realizó una multitudinaria quinta mega-marcha, que reunió cerca de 300.000 personas. Mientras tanto, al calor de la gran experiencia política realizada y de los ataques físicos de las bandas paramilitares, el movimiento y su vanguardia nucleada en las barricadas se radicalizó crecientemente, expresándose tanto en la defensa de su Comuna como en la creciente lucha política al interior del movimiento, que se hizo más clara durante septiembre y octubre.

El 21 de septiembre partió la “Caravana por la dignidad”, que después de recorrer cientos de kilómetros llegó al Distrito Federal, el 9 de octubre, e instaló un plantón permanente afuera del Senado, iniciando la huelga de hambre de 21 integrantes del movimiento. Desde entonces, la combativa vanguardia que permaneció en el Distrito Federal realizó numerosas movilizaciones, mítines y acciones de solidaridad con la lucha de la APPO, y aunque atrajo la solidaridad de organizaciones de izquierda, trabajadores y sectores populares, resintió la falta de apoyo efectivo por parte de los sindicatos opositores, como el SME, la UNT y la misma CNTE a la que pertenece el magisterio de Oaxaca.

Mientras tanto, los sectores con mayor influencia en la dirección de la APPO, bajo una política de conciliación y confianza en el régimen, no impulsarán ninguna política consecuente para integrar a la APPO a los trabajadores de los hoteles y de otros sectores claves de la ciudad y del estado.

– A partir de inicios de octubre comenzó una tercera fase de la lucha, que fue decisiva y estuvo cruzada por una verdadera ofensiva para desactivar la Comuna, que podía radicalizarse y extenderse a otras zonas del país (expresada por ejemplo en las movilizaciones de apoyo en otros estados como Chiapas o la ciudad de México, y que evidenció en la solidaridad recibida por la caravana en su recorrido). Esto se dio cuando ya el movimiento democrático antifraude había sido sacado de las calles por la política del dirigente perredista López Obrador, lo cual evitó en primer lugar su confluencia con las masas oaxaqueñas.

A principios de ese mes, el gobierno intentó montar una mesa de negociación con distintos sectores de la “comunidad” oaxaqueña (como la Iglesia y los empresarios), diluyendo en la misma a la APPO. Ante la negativa de ésta, la Secretaria de Gobernación (Segob, del gobierno federal) convocó una mesa bilateral. Desde entonces, la actitud gubernamental fue arrancar “medidas de distensión” para ir desactivando el movimiento, sin ceder a sus demandas, y en particular a la renuncia de URO.

Esta política se combinó con un recrudecimiento de los ataques contra la vanguardia durante el mes de octubre. El 28 de septiembre la APPO decretó el alerta ante los ataques armados en distintos puntos de la ciudad, y dos días después aviones y helicópteros realizaron sobrevuelos de “reconocimiento”, mientras tropas desembarcaban en los puertos de Salina Cruz y Huatulco. Mientas tanto, la policía continuaba acuartelada y la dirección de la APPO no planteó en ningún momento una política para lograr la expulsión definitiva de las fuerzas represivas. Por otra parte, en esos días se reportaron ataques en los campamentos instalados en la zona de Brenamiel, donde se ubican las antenas radiofónicas. Y durante las semanas siguientes se sucedieron los ataques paramilitares contra las barricadas, que se combinó con el ultimátum lanzado por de Gobernación para que los maestros regresen a las aulas.

Ante la presión del gobierno, la dirección magisterial propuso la vuelta a clases, lo que fue rechazado en varias ocasiones. Los sectores reformistas y conciliadores propusieron treguas y “medidas de distensión” sin obtener siquiera la demanda elemental de que renuncie el gobernador, como es el caso de SERAPAZ (organismo de derechos humanos) que propuso una tregua de 100 días, con una licencia de URO durante ese periodo, la entrega de la ciudad a un comité cívico y que las fuerzas federales se hicieran cargo de los mandos estatales de la policía, lo que desactivaría la movilización y crearía un reflujo del movimiento. Esto chocó con el ánimo existente en sectores de la vanguardia que garantizaron el funcionamiento de las barricadas, mantuvieron la actividad de los medios de comunicación en manos de la APPO y se opusieron a una salida desfavorable que no contemplase la demanda básica de la renuncia de URO.

Finalmente, la dirección magisterial instrumentó una dudosa consulta que iba en contra de los resolutivos de la APPO (los cuales sostenían que toda negociación debía ser antecedida por la renuncia de URO) y que debió realizarse dos veces, logrando que finalmente arrojara el resultado de una supuesta posición mayoritaria de regresar a clases. Esta consulta fue precedida por el repudio abierto contra Enrique Rueda Pacheco (dirigente magisterial), y en realidad su resultado mismo fue manipulado para ocultar que sectores de las bases condicionaron el regreso a las aulas a la renuncia de URO. De esta forma, la decisión de la dirección magisterial fue totalmente corporativa y traidora, y muestra el rol de Rueda Pacheco, que en los inicios del movimiento se vio obligado por la propia presión de las bases a mantener el paro magisterial, pero que ante la presión del régimen optó por impulsar una política claramente en contra de la voluntad de las bases y de los intereses del magisterio y de la APPO.

El 27 de octubre, envalentonados por la traición de Rueda, las bandas paramilitares atacaron, provocando cuatro muertos (entre los cuales estaba el periodista independiente Brad Will) y enfrentamientos en toda la ciudad, que fue asolada por la acción de los grupos de choque favorables a URO, mostrándose así los primeros resultados de la política de la dirección pactista de Rueda. Con la excusa de “restablecer el orden”, la PFP preparó su entrada, ante lo cual la dirección de la APPO se negó a preparar la defensa de la ciudad y llamó a la “resistencia pacífica”.

– Parecía que la maniobra de la dirección de Rueda, traicionando al movimiento, se imponía sin más, marcando la finalización del mismo. Sin embargo, esto no fue así y se abrió una nueva oportunidad de recuperar el terreno perdido por la política de la dirección. El domingo 29 de octubre la PFP ingresó a la ciudad y, a pesar de los intentos de la dirección, hubo una importante resistencia que duró horas, especialmente en las barricadas (como la de Vigueras, destacada por su combatividad) y varios manifestantes fueron asesinados. Sin embargo, la PFP logró controlar el Zócalo, cuestión que tiene un peso importante (incluso simbólicamente por constituir hasta ese momento el centro de la Comuna), lo que permitió iniciar la desarticulación de la Comuna y marcó un punto de inflexión en la lucha, donde se hacía urgente una política correcta para revertir el triunfo parcial del gobierno. Al mismo tiempo, el ingreso de la PFP y su acción represiva generó gran descontento al evidenciar que la “negociación” impulsada por la Segob era un engaño para abrir el paso a la represión, y esto va a enlentecer y dificultar el regreso a clases en la capital del estado, donde se extiende el repudio a la represión.

El 2 de noviembre (fecha que es festiva en todo México), el gobierno intenta “limpiar” el último vestigio de resistencia, localizado en Radio Universidad y la UABJO, para garantizar la “normalización” de la ciudad. Pero esto despierta la reacción de amplios sectores de la población, constituyendo un segundo gran hito en el movimiento.

Miles de estudiantes, trabajadores de la educación y de otros sectores, y colonos de la zona, salieron a las calles, convocados por Radio Universidad, para defender la Ciudad Universitaria. Lo que se conoció como La Batalla de Cinco Señores (lugar donde estaba ubicada la principal y más combativa barricada), fue la punta de lanza de una acción de corte semi-insurreccional. Esta acción fue parcialmente espontánea, ya que, aunque la dirección de la APPO no la convocó, Radio Universidad actuó como centralizadora y organizadora de la resistencia en Ciudad Universitaria, mostrando el punto más alto del rol de los medios de comunicación durante la lucha que, en poder del pueblo insurrecto, se convirtieron en una poderosa herramienta para organizar la lucha y una vía de comunicación entre los distintos sectores y zonas geográficas de la Comuna. Esta acción tuvo características similares a la del 14 de junio, ya que, empezando como una acción claramente defensiva, derrotó parcialmente a las fuerzas represivas (en este caso la PFP), las que debieron replegarse al centro de la ciudad, y en la misma participaron sectores de trabajadores del magisterio, la UABJO y otros. Pero al mismo tiempo se dio en un momento donde el movimiento estaba ya a la defensiva, habiendo perdido el control territorial y con cierto desgaste como resultado de las traiciones y la política pactista de la dirección.

La Batalla de Cinco Señores (la segunda acción de enfrentamiento generalizado en tres meses y medio) aunque concentró fuertes elementos de “guerra civil” incluso más desarrollados que en junio, por responsabilidad de la dirección de la APPO, no derrotó totalmente a las fuerzas represivas (obligando por ejemplo a la retirada de la PFP) y no se planteó el objetivo de retomar el control del centro de Oaxaca.

Se inició una cuarta fase o etapa en la lucha de Oaxaca, en la cual era posible que la APPO retomara la ofensiva y avanzara hacia el triunfo de sus demandas. Esta posibilidad se planteaba tanto en la lucha heroica del 2 de noviembre como en la sexta megamarcha del domingo 5 de noviembre, que confinó a las fuerzas represivas al cuadro central de la ciudad.

La Batalla de Cinco Señores, la defensa de Ciudad Universitaria y el triunfo parcial sobre la PFP dificultaron la imposición de la traición de la dirección magisterial, condicionando el regreso a clases al fin de la represión. Sin embargo, en las semanas siguientes tratarán de desgastar al movimiento, alentando la confianza en una salida de la mano de los debates entre parlamentarios y las instituciones del régimen. En este momento el PRD entra a velas desplegadas en el movimiento donde, mientras se solidariza con la lucha de Oaxaca, busca evitar la radicalización y fortalecer la posición de los sectores afines a Flavio Sosa (que es consejero nacional de ese partido). Mientras tanto, la PFP continuaba ocupando la ciudad y se iban restableciendo distintos aspectos de la “vida institucional”, que terminaban de minar las bases del control territorial de la APPO. El regreso a clases se iba dando paulatinamente (primero en el interior del estado), y se intentó el regreso a clases en la UABJO, alentado por la rectoría. Se iba imponiendo así la política de los sectores reformistas y pactistas de la APPO, y es importante señalar que mientras estos sectores llamaban a confiar en el régimen, éste preparaba el terreno para la represión, llegando incluso a encarcelar a los propios dirigentes conciliadores.

En ese contexto, el 12 y 13 de noviembre se realizó el Congreso Constitutivo de la APPO, que estuvo cruzado por dos grandes tendencias. Por un lado, la amplia base magisterial y de las comunidades que enviaron delegados (cerca de tres mil en total), con un gran ánimo de seguir firmes con las demandas de “Fuera URO”, la desaparición de poderes y la exigencia de que la dirección votara planes de acción contundentes. Por otro, los dirigentes y organizaciones que apostaban a que la APPO se transformase en un movimiento político en los marcos del régimen y que querían desactivar la lucha. El Congreso de la APPO confirmó la existencia de una amplia vanguardia combativa que fue la que sostuvo la lucha contra la PFP (a pesar de que la dirección no preparó la resistencia el domingo 27 de octubre). Esta vanguardia, que montó las barricadas el 2 de noviembre, ahora se expresó políticamente discutiendo contra las propuestas de entregar la lucha.

A pesar de todo el tesón de la vanguardia y de las fuertes discusiones del Congreso, el 20 de noviembre inició el último capítulo, hasta ahora, de esta lucha, el más crudo y doloroso para las heroicas masas oaxaqueñas. Ese día, tropas federales atacaron a una manifestación de mujeres. Y el día siguiente, durante varias horas se dieron enfrentamientos entre integrantes de la APPO y la PFP, que se iniciaron con provocaciones montadas por los agentes federales, con un saldo de 58 heridos. En los días siguientes recrudecieron los cateos contra las casas de los activistas, y se profundizó la ofensiva para crear un clima de terror y amedrentamiento. Una vez frenada la posible contraofensiva después del 2 de noviembre, adormecido el movimiento por la acción de la dirección (que en lugar de convocar al paro nacional, convocaba al Papa y a la ONU para intermediar) el régimen preparaba el asalto final contra los últimos vestigios de la Comuna.

Esto ocurrió el 25 de noviembre, al finalizar la séptima megamarcha, en la que se manifestaron decenas de miles de personas, que cercaron a la PFP. La brutal represión policial se desplegó por decenas de puntos del centro oaxaqueño, con un saldo de centenares de heridos y un número todavía indeterminado de muertos. En lo que fue una verdadera batalla, se generalizaron los enfrentamientos entre las fuerzas represivas y los manifestantes, y numerosos edificios fueron incendiados. Como relató La Jornada: “Las fuerzas federales lanzaron a los manifestantes gases lacrimógenos, además de piedras y canicas con resorteras; éstos respondieron con cohetones disparados con bazucas artesanales y petardos conocidos como coyotas, entre cánticos de: ‘¡Ya cayó, ya cayó, Ulises ya cayó!', y ‘¡Hoy voy a hacer, hoy voy a hacer, una fogata con los de la PFP!'. En Macedonio Alcalá y Murguía, los bazuqueros formaron una línea y, protegidos con escudos, algunos de ellos de la propia PFP, que han incautado durante las diferentes escaramuzas, hicieron decenas de disparos contra sus adversarios” (26/11/2006).

Sin embargo, la falta de una dirección que centralizara la resistencia (como en cierta forma actuó Radio Universidad el 2 de noviembre) y el desgaste sufrido en las semanas previas impidieron que la PFP fuera derrotada nuevamente, cuando pocas horas antes decenas de miles tomaron las calles. Y se desató una cruda represión y persecución, con más de 160 detenidos (los cuales fueron trasladados a cárceles fuera del estado, entre ellos el dirigente de Nueva Izquierda, Cesar Mateos) y numerosos desaparecidos, el incendio del campamento afuera del ex Convento de Santo Domingo y los allanamientos a casas y oficinas de integrantes del movimiento. El 29 de noviembre la barricada de Cinco Señores fue levantada por las autoridades, y Radio Universidad fue entregada a la rectoría de la UABJO, consumando un triunfo de las fuerzas represivas y de los gobiernos federal y estatal, escasas horas antes de que asumiese Calderón la presidencia de la República.

La liquidación de la Comuna, la “normalización” de la vida institucional, y la gran represión desatada contra el activismo y la vanguardia (que incluyó el encarcelamiento a Flavio Sosa y otros líderes del ala “moderada” de la APPO) cerraron por el momento la situación revolucionaria en la entidad y provocaron una derrota de las masas en Oaxaca, cuya magnitud y alcances están por verse. Esto puso a la orden del día la necesidad de un gran movimiento nacional democrático en defensa de la APPO y sus militantes, y en el marco del cual los marxistas revolucionarios tenemos planteado propagandizar y defender los métodos de lucha que conquistó la Comuna.

Este duro golpe no significa necesariamente -como planteamos en este dossier- que el movimiento obrero y popular de Oaxaca no pueda recuperarse en torno a la lucha por la liberación de los presos y que podamos asistir a nuevas acciones contra el todavía gobernador Ulises Ruiz y la PFP, como señala la primera movilización del 2 de diciembre realizada por miles de integrantes del movimiento magisterial y de la APPO.

LA POlà TICA DEL GOBIERNO Y DEL RÉGIMEN

Fox se enfrentó a una disyuntiva que se intensificó desde septiembre. Por una parte, retrasó la aplicación de una salida represiva para no afectar la llegada de Calderón a la presidencia, temiendo la posibilidad de una insurrección generalizada con consecuencias insospechadas a nivel estatal y repercusiones nacionales. Al mismo tiempo, el gobierno no podía ceder a la demanda de “¡Fuera URO!” debido a que su caída podría convertirse en un ejemplo para las masas de todo el país y ser visto por las masas de Oaxaca como un triunfo. Sostener a URO permitió preservar los pactos y acuerdos entre el PAN y el PRI, necesarios para que el futuro gobierno de Calderón gozara de cierta estabilidad política y base institucional.

Esta política generó brechas en el régimen, ya que durante octubre y noviembre el PRD se fue reposicionando, sosteniendo primero la necesidad de que el Senado resuelva la “desaparición de poderes” (que abriría el camino para la salida institucional de URO) y luego condenando la represión y el ingreso de la PFP. Mientras tanto, el partido del sol azteca buscaba fortalecer a los sectores más pactistas del movimiento, como el liderado por Flavio Sosa. Esto se combinó con la acción de las direcciones sindicales opositoras (del Sindicato Mexicano de Electricistas, la Unión Nacional de Trabajadores y la misma CNTE nacional) las que no llamaron al paro en solidaridad ni a la huelga general y cuando mucho se limitaron a meros discursos.

El gobierno apostó a presionar al movimiento en la mesa de negociación, para imponer una salida desfavorable para sus demandas, jugándose a que la dirección traicionase el movimiento. Esto fue lo que buscó con el acuerdo con la dirección de la sección XXII. Una vez que se impuso un primer acuerdo para el regreso a clases, preparó el ingreso de la PFP (previa acción de los grupos paramilitares el 27 de octubre), para golpear a la vanguardia resistente y desmoralizar a las masas. De esta forma, Fox aprovecho la traición de la dirección magisterial (y su política pacifista de “no caer en provocaciones”) para ocupar parcialmente la ciudad.

Sin embargo, sus planes debieron retrasarse por la resistencia del 2 de noviembre. Y nuevamente puso a funcionar la maquinaria de engaño de la negociación con la Segob, desgastando el movimiento y generando mejores bases para la acción militar del 25 de noviembre. La política de Fox (avalada y en acuerdo con Calderón) fue claramente reprimir al movimiento, como muestra hoy el encarcelamiento generalizado de activistas y dirigentes del mismo (incluyendo a aquellos que estaban preparando una nueva ronda de negociaciones, como Flavio Sosa).

LAS FUERZAS SOCIALES Y EL ROL DE LA CLASE OBRERA

El estado de Oaxaca se caracteriza por la gran postergación social y el empobrecimiento de las masas oprimidas y explotadas de la entidad. Ubicado en el suroeste del país, es parte del proyecto del Plan Puebla Panamá, mediante el cual las transnacionales imperialistas y sus socios nativos pretenden profundizar la recolonización del sur de México y Centroamérica. Como los estados que forman parte de este proyecto, posee importantes riquezas naturales y atractivos turísticos, los cuales están siendo explotados por los grandes emporios de este sector. El turismo es la actividad principal en la entidad, seguido por los sectores de la construcción y el resto de los servicios, mientras que hay un minoritario sector industrial y manufacturero. Siendo un estado con gran peso campesino e indígena (10.000 pequeñas localidades, agrupadas en torno a 570 municipios, habitados por 16 grupos etnolingüísticos, según datos de la revista Memoria N° 212 de octubre 2006), ha sido uno de los principales expulsores de mano de obra hacia las grandes concentraciones industriales y hacia EE.UU.. A pesar de esto, la preponderancia de lo urbano se evidenció en el rol jugado por la ciudad capital, donde el desarrollo de la lucha de clases urbana influyó y tuvo un peso político, no sólo en el conjunto del estado, sino en gran medida a nivel nacional.

De igual forma, en la Comuna de Oaxaca se demostró el rol de la clase obrera. En esta entidad es preponderante, dentro del movimiento obrero, el rol del magisterio. Una fuerza social de más de 70.000 asalariados con tradición combativa de más de 20 años de lucha reivindicativa, y que atravesó importantes experiencias antiburocráticas (como el surgimiento de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación -CNTE- a fines de los ‘80), y además juegan un rol de “hilos conductores” entre la ciudad y el campo, donde muchos pasan la mayor parte de su vida como maestros rurales en las comunidades. Podemos decir que, fruto de la experiencia de años de lucha, existe en el magisterio un importante destacamento de trabajadores avanzados, fogueados en la lucha constante y en la oposición a la dirección charra (burocrática) del priísta Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y a la acción represiva del PRI mediante sus porros y bandas paramilitares.

Este sector de la clase obrera fue la verdadera médula espinal del movimiento: su acción fue el puntapié inicial de los más de seis meses de lucha, y la huelga magisterial fue la base firme sobre la que se asentó la Comuna y su poder territorial. De igual forma, el rol de los maestros en las movilizaciones, las acciones y las barricadas fue esencial. Al ser el único sector de la clase trabajadora que intervino cohesionada y permanentemente, fue la vanguardia y dirección del movimiento. Si la traición fue contenida por varias semanas, se debió -junto al rechazo de gran parte de la base de la APPO- a la persistencia de la huelga magisterial, donde importantes sectores de la base del sindicato se negaban a regresar a clases y rechazaban (en las asambleas de la sección XXII), la política de Rueda Pacheco y sus seguidores. De igual forma, cuando la política de esta dirección se impuso y logró el regreso a clases (que fue paulatino y tortuoso), el movimiento perdió gran parte de su poder social. Se mostró así que la huelga, como arma de lucha de los trabajadores asalariados, es fundamental para poner contra las cuerdas al enemigo de clase y organizar al conjunto de las masas oprimidas en una verdadera alianza obrera, campesina y popular.

Esta alianza comenzó a configurarse ya que confluyeron distintas fuerzas sociales que en su conjunto representan al Oaxaca profundo, explotado y oprimido por décadas, como los campesinos, estudiantes, indígenas, trabajadores, colonos y pequeños comerciantes empobrecidos, es decir, las capas pobres y los sectores que conforman los estratos inferiores de la pequeño burguesía. Esto le dio un contenido “popular”.

Junto a los trabajadores del magisterio participaron también otros sectores de la clase obrera de la entidad, como es el caso de los trabajadores de la Salud y los trabajadores universitarios (STUABJO), que le impusieron a su dirección la elección de delegados a la APPO. Es importante decir que en los distintos sectores de trabajadores se desarrollaron procesos antiburocráticos o que tendían a serlo; esto también lo vimos en el magisterio, con la oposición a la política del sector liderado por Rueda Pacheco.

En este contexto se destacaron dos importantes sectores además del magisterio. Por una parte, las mujeres aglutinadas en la COMO. La mujer trabajadora y del pueblo jugó un rol fundamental en la lucha, como lo atestigua el hecho de que la mayoría de los defensores de las barricadas eran mujeres. De igual forma, la juventud fue un actor de peso en la defensa de la Comuna, y en el enfrentamiento con los sectores conciliadores. Esto demostró el rol de vanguardia que tienden a asumir los sectores mas oprimidos de la clase obrera y el pueblo -como las mujeres y los jóvenes- en los momentos más revolucionarios de la lucha de clases. Esta tendencia que se viene manifestando en la lucha de clases de México (por ejemplo en Atenco y en Pasta de Conchos), es percibida por las instituciones represivas del Estado, y es por ello que ha realizado primeros ensayos de amedrentamiento y terror contra la mujer luchadora, como se vio, por ejemplo, en las calles de San Salvador Atenco.

LOS MÉTODOS DE LUCHA Y LOS ELEMENTOS DE GUERRA CIVIL

La lucha del movimiento de masas oaxaqueño y su Comuna, se basó en la utilización y combinación de métodos radicalizados, poniendo sobre la mesa una tendencia abierta a recuperar formas de lucha “clásicas” del proletariado.

a) En primer lugar, la huelga como método de lucha (en este caso de carácter indefinida) y como base de la verdadera alianza obrera, campesina y popular que se expresó en las calles de Oaxaca. Nos referimos a la huelga del magisterio, pero también a la acción de otros sectores de la clase obrera (como los trabajadores del Seguro Social) que realizaron medidas de lucha (como la huelga) y dos paros “cívicos”.

b) Las movilizaciones de masas, encabezadas por un destacamento de la clase obrera (el magisterio) y por una organización de frente único para la lucha (la APPO). Las mismas, con su gran masividad (marchas de 300.000 personas en una ciudad de 3 millones de habitantes), demostraron el profundo descontento y la existencia de un cisma entre el régimen y la “clase política” respecto al movimiento de masas.

c) El “plantón”, como forma inicial de ocupación del territorio, que luego fue la base del control territorial.

Al calor del proceso, se desplegaron características propias de un proceso abiertamente revolucionario.

d) El surgimiento de una institución de las masas en lucha (la APPO), y el control territorial (cuestiones que ya presentamos párrafos antes), disputando el dominio sobre el centro político, económico y administrativo del estado y poniendo en cuestión quién gobierna.

e) La instalación de cientos de barricadas, rompiendo todo atisbo de legalidad burguesa, y demostrando que el poder territorial se defiende mediante la violencia revolucionaria de masas. La organización de cuerpos de seguridad y de autodefensa, que cuestionaba incipientemente el monopolio de la “seguridad” y de la violencia de clase por parte de las fuerzas del estado.

f) La ocupación de varios medios de comunicación, y su puesta al servicio del movimiento, actuando como organizadores de la resistencia en momentos cruciales de la lucha.

g) Este proceso tuvo su punto culminante en el desarrollo de fuertes elementos de guerra civil entre las clases en pugna. Como dice Trotsky en “Los problemas de la insurrección y de la guerra civil”: “la guerra civil constituye una etapa determinada de la lucha de clases cuando ésta, al romper los márgenes de la legalidad, llega a situarse en el plano del enfrentamiento público y, en cierta medida físico, de las fuerzas en oposición. Concebida de esta manera, la guerra civil abarca las insurrecciones espontáneas determinadas por causas locales, las intervenciones sanguinarias de las hordas contrarrevolucionarias, la huelga general revolucionaria, la insurrección por la toma del poder y el período de liquidación de la tentativas de levantamiento contrarrevolucionario”. Estos elementos de guerra civil se expresaron, en primer lugar, en las acciones de carácter insurreccional del 14 de junio y del 2 de noviembre, donde la vanguardia del movimiento de masas, encabezada por sectores de la clase trabajadora, consiguió dos triunfos militares parciales sobre las fuerzas represivas (que tuvieron que retroceder tácticamente). Los elementos de guerra civil se expresaron también en los grupos paramilitares organizados, en los asesinatos, ejecuciones y desapariciones de activistas, así como en los enfrentamientos y la represión generalizada del 25 de noviembre y los días subsiguientes.

De esta forma, la situación revolucionaria abierta en Oaxaca mostró una clara tendencia a avanzar de un movimiento reivindicativo sectorial (el del magisterio) a una lucha de carácter político y de masas; se inicia como una lucha en los marcos “tradicionales” y se desarrolla trasgrediendo todos los órdenes de la legalidad burguesa; avanzando hacia acciones históricas independientes (como las acciones semi-insurreccionales triunfantes) y el enfrentamiento físico (y militar) con la policía militarizada. Mientas que era necesaria la huelga general estatal para derrotar a URO, las tendencias abiertas y revolucionarias expresadas en esos meses muestran que se trata de que el paro y la huelga avancen a la insurrección, como la vía para imponer el gobierno de los explotados y oprimidos.

LA COMUNA OAXAQUEÑA

Desde mediados de junio -a partir de la primera derrota de las fuerzas represivas- hasta fines de octubre (con la reocupación del centro de Oaxaca por parte de la PFP) surgió y se mantuvo en pie la Comuna de Oaxaca. La definimos así porque se basó en la desaparición efectiva de los poderes burgueses constituidos (como se ve en el hecho de que el gobernador tuvo que abandonar los edificios oficiales) y en la pérdida de control de gran parte de la ciudad por parte de las fuerzas represivas, y porque las masas insurrectas establecieron su control político y administrativo sobre gran parte de la ciudad de Oaxaca a través de la APPO. Es decir, el movimiento de masas liderado por el magisterio estableció un control territorial y en los hechos un poder alternativo a los poderes tradicionales. Este poder alternativo se basó en las barricadas, sostenidas con precarias medidas e instrumentos de autodefensa, y en los cuerpos de seguridad de la APPO.

Al retomar la definición clásica de Comuna (con la que Marx se refirió a la primera experiencia de gobierno obrero de la historia en el París de 1871), no pretendemos sugerir que Oaxaca llegó al nivel de la Comuna de París (que estableció decretos que son un ejemplo para la estrategia de los revolucionarios). Pero sí establecer claramente que asistimos a una avanzadísima experiencia basada en la insurrección de todo el pueblo, el triunfo sobre las fuerzas represivas y en el establecimiento permanente (durante más de cuatro meses) de un embrión de poder alternativo de los trabajadores y los sectores populares. Lo que surgió en Oaxaca fue un embrión de poder revolucionario; el que no haya podido desarrollarse producto de la falta de un programa y una dirección conscientemente revolucionaria no puede negar que su existencia misma estuvo en las antípodas de la legalidad y las instituciones de la burguesía mexicana. Y esto constituye un hito sin precedentes, en los últimos 20 o 30 años de actividad del proletariado latinoamericano y mundial, que exige extraer lecciones estratégicas y programáticas.

Esta Comuna se basó en la existencia de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca. El surgimiento mismo de la APPO, que fungió como dirección política del movimiento de lucha, expresa cómo, al calor de la lucha de clases, el movimiento de masas tiende a poner en pie nuevas organizaciones y organismos que expresan de forma más democrática su voluntad y la tendencia a la unidad de las masas en lucha. Si desde el 14 de junio se hizo firme la tendencia a la unidad obrera y popular tras la demanda de fuera URO, el surgimiento de la APPO fue la expresión organizativa de esto; más de 300 organizaciones, nucleadas en un verdadero frente único de tendencias y organizaciones políticas, sindicales y sociales, con un consejo provisional de alrededor de 200 miembros, y un funcionamiento asambleario para la toma de gran parte de las decisiones. La APPO expresó así la tendencia a una lucha política y de masas contra el gobierno y las instituciones.

LA RESPONSABILIDAD DE LOS SECTORES CONCILIADORES DE LA DIRECCIÓN DE LA APPO

Si la lucha de Oaxaca sufrió una derrota, eso fue también resultado de la política que impusieron sectores conciliadores y reformistas con peso fundamental en la dirección de la APPO.

De junio a octubre era posible desarrollar y fortalecer a la APPO y avanzar en el camino de poner en pie un gobierno de los trabajadores y los campesinos del estado. Eso implicaba, en primer lugar, incorporar al resto de los sectores de la clase obrera del estado (como los trabajadores del turismo, la construcción, PEMEX, electricidad, manufacturas), lo que hubiera permitido controlar los hoteles (sector central al tratarse de una ciudad turística) y otros centros de poder económico, convirtiendo a la APPO en un verdadero organismo de democracia directa de las masas insurrectas, basado en delegados rotativos, revocables y con mandato de las distintas estructuras y sectores de trabajadores y populares participantes en la lucha.

Avanzar en este sentido hubiera convertido a la APPO en un verdadero parlamento de los explotados y oprimidos, dotando también de una representación a las barricadas y destacamentos de autodefensa de la Comuna. Un funcionamiento democrático, no sólo en términos formales (como lo fue la APPO, que funcionaba mediante asambleas), sino también en cuanto a expresar la voluntad del movimiento obrero y popular a través de sus delegados electos y revocables, hubiera sido un mecanismo formidable de control contra los intentos de los sectores más conciliadores de la dirección por imponer una salida desfavorable. Y hubiera permitido que la voz de los sectores conscientes y combativos llegasen a sectores más amplios de las bases obreras y populares.

Transformar a la APPO en la organización del conjunto de los explotados del estado -junto a la convocatoria de una gran huelga general en el conjunto de la entidad- , hubiera allanado el camino para la caída revolucionaria de URO, abriendo la posibilidad de un gobierno provisional de la APPO y las demás organizaciones obreras y campesinas.

Constituir a la APPO en una organización de democracia directa basada en la fuerza de todos los explotados le hubiera dado también la fortaleza necesaria para expulsar a las fuerzas policiales acuarteladas, que actuaron como reserva contra la Comuna, y derrotar a las fuerzas paramilitares que todas las noches amedrentaban y asesinaban activistas en las barricadas. Pero la dirección de la APPO por su carácter pacifista y pactista era opuesta a esta perspectiva, así como a desarrollar milicias de autodefensa y el armamento generalizado de las masas en lucha, que pudiera ser la base efectiva para imponer un gobierno de los trabajadores y el pueblo.

Y es que esta política (que perdió la gran oportunidad de fortalecer al movimiento en su fase ascendente, de junio a octubre), estaba asociada a una estrategia de reforma y democratización de las instituciones del régimen, donde su política, en caso de que URO cayese como resultado de la movilización de las masas, apuntaba a un recambio en los marcos del régimen burgués.

Su política era opuesta a desarrollar la movilización revolucionaria de las masas en todo el estado en una perspectiva de poder para los explotados y oprimidos, negándose además a llamar al paro nacional en solidaridad con Oaxaca. En octubre, esta política se expresó en los llamados a conceder “medidas de distensión” y a acercarse a nuevos pactos y arreglos con el régimen, haciéndose eco del chantaje del gobierno federal, que presionaba con la amenaza de la represión inminente.

Quienes impulsaron esta línea plantearon una política de reforma y democratización profunda de las instituciones, posición que en el Congreso de la APPO se expresó en su propuesta de “que el gobierno federal negocie con la APPO para que se vaya devolviendo poder al gobierno del estado y a cambio de esto se dé un lugar en la legislatura del estado a la APPO”, lo que fue justamente repudiado por una amplia vanguardia combativa. Y, junto a impulsar la propuesta de una dirección permanente (no provisoria), para librarse del control cotidiano de las bases, sostuvieron la línea de convertir a la APPO en una fuerza política “institucional” para integrarla por la vía, por ejemplo, de las elecciones y la participación en puestos de elección popular.

Sin embargo, estos sectores no se limitaron a torpedear la Comuna mediante los intentos de ceder en la mesa de negociación. También fueron los responsables de que no se preparase una efectiva defensa de la ciudad y que, por el contrario, se dejase terreno libre para el regreso de la PFP y, con ella, de URO. Si en los primeros meses evitaron organizar la autodefensa de masas que hubiera permitido derrotar a las bandas paramilitares y los destacamentos policiales acuartelados, ante la ofensiva de la PFP llamaron a la “resistencia pacífica”, a no “caer en provocaciones” y a “entregarle flores” a la PFP. Fue esta política pacifista (asociada a no llamar ni preparar una huelga estatal contra URO ni una movilización y un paro nacional en solidaridad con Oaxaca) la que permitió que las fuerzas represivas retomaran un control parcial de la ciudad, instalando así una cabecera de playa el domingo 29 de octubre. Si se resistió y triunfó en Ciudad Universitaria fue porque, en oposición a lo que querían hacer los líderes de la APPO, Radio Universidad llamó a la resistencia activa y ésta se llevó adelante, demostrando la enorme disposición de una amplia vanguardia de masas (con el respaldo de la mayoría de la población) a la lucha contra el aparato del Estado. Y en contraste, cuando todavía era posible retomar la ofensiva y expulsar a la PFP, estos sectores nuevamente llamaron a depositar confianza en los dichos de la Segob (que aseguraba que URO renunciaría) y en la mediación del Papa (¡!) y de la ONU, mientras peleaban (en el Congreso Constitutivo de la APPO y en las asambleas) para levantar las barricadas. Esta política -impulsada por Nueva Izquierda, vinculada al PRD y liderada por Flavio Sosa y César Mateos y por el stalinista Frente Popular Revolucionario- le permitió al régimen ir “normalizando” la situación en Oaxaca y recuperando su dominio, para lanzar el golpe final sobre la APPO a partir del 20 de noviembre. Bajo una estrategia reformista y una política pacifista, fueron responsables directos de desarmar políticamente a la Comuna oaxaqueña. Y ahora son estos quienes se “deslindan” y condenan por “provocadores” y “ultras” a los sectores que intentaron defender su Comuna el viernes 25 de noviembre.

ESPONTANEIDAD, DIRECCIÓN Y LA CUESTIÓN DEL PODER

En Oaxaca se evidenció una clara recuperación de la subjetividad de un sector del proletariado y las masas, que puede tener impactos benéficos sobre el conjunto de los explotados y oprimidos. Cuando hablamos de recuperación de la subjetividad, nos referimos a los métodos de lucha puestos en juego, a las formas de organización (superando a Sicartsa, donde fue a través del sindicato liderado por el charrismo sindical), y, en el terreno de la conciencia, a la idea -todavía difusa y confusa- de que es posible que los explotados gobiernen su propio destino. Esa idea estaba presente en el imaginario de las masas que defendieron, incluso con su vida, las barricadas que resguardaban y le daban oxígeno a su Comuna.

Esta recuperación de la subjetividad proletaria y de masas se mostró también en la gran espontaneidad demostrada una y otra vez, que fue la base del triunfo parcial sobre la PFP en dos ocasiones. En lo espontáneo se mostró, como decía Lenin, la forma embrionaria de lo consciente. Sin embargo, las masas dieron todo lo posible de sí, sin contar con una dirección revolucionaria, y no pudieron asegurar el triunfo de la lucha de la APPO y de sus reivindicaciones, y que la misma fuera la primera batalla triunfante de una gran movilización y lucha nacional contra el régimen capitalista. La espontaneidad puede dar grandes y heroicas luchas, métodos de acción radicalizados y formas de organización más acordes a la lucha. Pero para desarrollar estas potencialidades, es necesaria la acción de una herramienta política que levante y pelee por una estrategia política y un programa de corte revolucionario, contra lo cual conspiraron los principales actores del régimen de la “alternancia” y los sectores reformistas de la dirección de la APPO.

En Oaxaca se vivió una verdadera crisis revolucionaria, donde lo planteado era: o la caída revolucionaria de URO, que abriese el camino para un gobierno de los explotados y oprimidos, o que la clase dominante y sus sirvientes recuperasen el control político. Para eso era necesario que la APPO se transformase en un verdadero organismo de democracia directa de los explotados y oprimidos que enarbolase un programa obrero y popular, e impulsara una coordinación centralizada de las barricadas, organizando milicias de autodefensa, y tomando todas las medidas necesarias para ello. Esto hubiera permitido impulsar una huelga general de todo el estado que pudiese abrir el camino para una verdadera insurrección triunfante que derribase a URO. En caso de lograrse esto, sin duda se hubiese abierto una lucha política, ya que los sectores pactistas hubiera querido restablecer el régimen burgués, y los revolucionarios y la vanguardia combativa hubiéramos tenido planteado luchar por instaurar un gobierno de la APPO y las demás organizaciones obreras y populares en lucha, para reorganizar el estado en función de los intereses de las grandes mayorías oprimidas y explotadas. Este gobierno, expresión política de la Comuna, debería poner en pie una verdadera Asamblea Constituyente Revolucionaria (es decir, sobre las ruinas del viejo régimen antidemocrático y represor de los Murat, los Carrasco y los URO), donde los trabajadores, los campesinos y los indígenas, junto a todo el pueblo, discutiesen como reorganizar la sociedad. Esto como parte de una lucha nacional de todo el movimiento obrero y popular para acabar con el régimen de la alternancia y los planes de los capitalistas y los terratenientes, abriendo el camino de la segunda revolución mexicana, obrera y socialista.

Hoy, después de la represión y del encarcelamiento de cientos de activistas, es necesario luchar por la libertad de todos los presos políticos y por la más amplia solidaridad nacional e internacional, que permita recomponer las fuerzas del movimiento para retomar la lucha por la caída revolucionaria de Ulises Ruiz y el conjunto de las demandas del movimiento obrero y popular de Oaxaca.

[1] Decimos semi-insurrección para distinguir estas acciones históricas independientes de las masas, que son espontáneas, de la "insurrección como arte", dirigida y organizada por un partido revolucionario de la clase obrera.

México: segue aberta a crise

Martín Juárez — 2006-12-02T15:53:08Z

Num contexto no qual segue em pé a luta de Oaxaca e o principal dirigente opositor López Obrador se apresentou como “presidente legítimo” num ato de protesto, no dia 1/12 assumirá a presidência Felipe Calderón, imposto pela fraude de julho de 2006, frente a um Congresso praticamente ocupado pela polícia presidencial e sitiado pela Polícia Federal Preventiva.

Recentemente o governo de Vicente Fox anunciou um novo ataque contra os trabalhadores e os setores populares: um aumento no preço do leite Liconsa (produto subsidiado de baixo custo) e dos combustíveis. Esta impopular medida, pactuada entre Calderón e Fox pretende - além de tentar evitar os custos destas ao futuro governo -, mostrar o compromisso do PAN como fiel garantidor dos planos do imperialismo. É por isto que Fox sustenta (com o apoio de Calderón) a todo custo o repudiado governo de Ulisses Ruiz em Oaxaca, para evitar que uma eventual queda deste seja vista pelas massas como um triunfo, e se mostrar como um garantidor das instituições pró-imperialistas.

Os “novos” ministros anunciados por Calderón para seu gabinete, ex-priístas e vários servidores públicos do atual governo deixam claro este compromisso, como disse a própria Confederação Patronal do México (Coparmex), estas nomeações “marcam uma linha de continuidade no manejo da economia” (La Jornada, 22/11), que sustentará uma política neoliberal que aponta para conseguir uma maior entrada das multinacionais no setor energético, a redobrar o ataque sobre o sistema de pensões e aposentadorias, as condições trabalhistas e conquistas sindicais, segurança social e a educação, etc.

Estas medidas e o caráter abertamente pró imperialista e entreguista do novo governo podem aprofundar sua impopularidade e ilegitimidade ainda antes de assumir. Os milhares que se mobilizaram no Zócalo (praça principal) do Distrito Federal no dia 20/11, para assistir ã “posse de protesto” de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) como “presidente legítimo”, demonstram que continua o profundo descontentamento com o PAN e as instituições do regime que legitimaram a fraude do dia 2 de julho. Apesar de que López Obrador e o PRD evitaram que as massivas mobilizações anti-fraude confluíssem com as ações dos trabalhadores e o povo oaxaqueño, o descontentamento continua. Ao mesmo tempo permanece a heróica luta em Oaxaca, exigindo a renúncia de URO e a saída da PFP e no DF mantém-se o acampamento dos combativos e resistentes companheiros oaxaqueños.

Junto a isto, nas últimas semanas setores de trabalhadores iniciaram novas ações de luta: como os trabalhadores açucareiros, que paralisaram 58 engenhos em todo o país, ou os trabalhadores do Colégio de Bachilleres, que estão em greve há mais de 3 semanas.

Uma profunda crise do regime

Existe uma profunda divisão e polarização social que se aprofundou ao calor do ataque e da ofensiva impulsionada pelo foxismo e as instituições do “regime da alternância”: por um lado, milhões de trabalhadores, camponeses e setores empobrecidos da classe média e da juventude que sofrem o desemprego e a carestia de vida, e por outro, uma minoria de capitalistas, latifundiários e setores acomodados das classes médias que gozam dos privilégios resultantes da ofensiva sobre as massas populares. Se nos anos prévios isto podia ser controlado pelas instituições “democráticas”, a crescente luta de setores de trabalhadores (como em Oaxaca) e as massivas mobilizações antifraude, mostram que o descontentamento operário e popular pode se traduzir em grandes ações de luta.

Para a classe dominante, o perigo é que a ascensão do novo governo se dê num contexto marcado por novas ações e mobilizações, que se combinem com a luta heróica de Oaxaca. É por isso que o governo está tentando debilitar e desativar esta luta, mediante provocações permanentes, além do papel dos setores conciliadores da própria direção da APPO.

Num contexto como este, Calderón assumiria como um governante débil, só sustentado pelo apoio incondicional da patronal e das multinacionais norte-americanas e européias (como a Telefônica da Espanha); procuraria se apoiar também nos pactos com o PRI no Congresso, que é a primeira força no que se refere aos governos estatais, ainda que conta com pouco prestígio e credibilidade entre as massas, como expressou por exemplo o repúdio generalizado ao governo priísta de URO. Ainda que com estes pactos conseguissem certa fortaleza e estabilidade no interior das instituições (por exemplo para votar reformas estruturais), se manteria e acrescentaria a brecha com relação ao descontentamento existente entre os trabalhadores e o povo. Isto seria um cenário de pesadelo para o imperialismo por se dar em seu “quintal”, que poderia ter efeitos e repercussões entre os milhões de trabalhadores latinos, apesar do reacionário muro de Bush. Isto poderia impactar nos EUA pelo importante peso dos trabalhadores mexicanos (como se viu durante as mobilizações de abril e de maio), uma mostra desta potencialidade pode se ver no recente triunfo de uma greve liderada por operários mexicanos numa das principais empacotadoras de carne dos EUA.

No México mantém-se uma situação convulsiva da luta de classes, e possivelmente estejamos diante do início de um processo de caráter revolucionário, do qual a comuna de Oaxaca é a maior antecipação e que, para se desenvolver, requererá que entrem em cena os grandes batalhões da classe operária mexicana.

AMLO e o PRD não são alternativa

López Obrador realizou sua cerimônia de “posse de protesto” presidencial frente a milhares de pessoas, na qual apresentou um programa que combina o chamado ã defesa do “patrimônio e a soberania nacional”, com propostas de controle aos monopólios, e chamados ã “democratização” mediante um “novo marco institucional”. Sem dúvida, a ascensão de AMLO como “presidente legítimo” expressa a existência de uma profunda crise do regime, no qual o principal referente da oposição desconhece o governo do PAN, que ao mesmo tempo, para impulsionar sua política acrescenta o confronto com a oposição no Congresso. Isto se combina com as declarações e reuniões convocadas pelo dirigente do PRD contra a repressão em Oaxaca.

Na realidade, AMLO impulsionará este programa através de seus parlamentares. Desta forma ele e o PRD procurarão aparecer como a principal força política opositora ás medidas antipopulares do novo governo. Isto está a provocar reacomodações e posicionamentos no PRD.

A política de AMLO não representa uma alternativa para os trabalhadores, camponeses e indígenas do México nem procura desenvolver sua luta para a derrubada revolucionária destas instituições reacionárias. AMLO frente ao perigo de que a luta antifraude se radicalizasse, atuou para desarticular a mobilização, se mostrando incapaz de encabeçar uma luta conseqüente pela elementar demanda de “Abaixo a Fraude”.

Como colocamos a partir da LTS, isto foi assim porque AMLO e o PRD, apesar de seus discursos de “ao diabo com as instituições”, são parte das mesmas (administrando os negócios da burguesia no DF e outros estados) e partidários de manter, com algumas reformas, o mesmo regime de dominação da burguesia que garante os negócios dos grandes monopólios. Esta política procura cooptar tudo o que atue de maneira independente ou por fora das instituições, como é o caso da vanguarda combativa oaxaquenha.

Para aproveitar a crise do regime em favor dos explorados e oprimidos, impor suas demandas e reivindicações e evitar novas armadilhas que procurem recompor as decadentes instituições, é necessário que -longe de confiar na reformas que propõe AMLO- impulsionemos a mobilização dos trabalhadores e do povo, com independência do regime e um programa próprio para que peguem a crise os capitalistas e os latifundiários. Esse é o caminho que ensina Oaxaca e sua comuna, no qual há que generalizar e estender para todo o México: há que confiar só nas forças dos explorados e oprimidos.

Para entender melhor:

– Andrés Manuel Lopez Obrador (AMLO) é dirigente do Partido da Revolução Democrática (PRD) e tem buscado se localizar como alternativa ao PAN e ao PRI, se alimentando do sentimento de repúdio de setores das massas para com a política daqueles partidos.

– Felipe Calderón foi o candidato declarado vencedor nas eleições, e pertence ao Partido de Ação Nacional (PAN), de direita.

– Vicente Fox é membro do PAN e atual presidente do México.

– Regime de Alternância: assim é conhecido o acordo entre os três principais partidos - PRI, PAN e PRD - para alternar-se no poder, depois do desgaste do priato, do levante zapatista e da crise econômica conhecida como "Efeito Tequila", que afetou o México em 1994.

México: sigue abierta la crisis

Martín Juárez — 2006-11-23T15:07:48Z

En un contexto donde sigue en pie la lucha de Oaxaca y el principal dirigente opositor López Obrador se presentó como “presidente legítimo” en un acto de protesta, el 1/12 asumirá la presidencia Felipe Calderón, impuesto por el fraude de julio de 2006, ante un Congreso prácticamente ocupado por la policía presidencial y sitiado por la Policía Federal Preventiva.

Recientemente, el gobierno de Vicente Fox anunció un nuevo ataque contra los trabajadores y los sectores populares: un aumento en el precio de la leche Liconsa (producto subsidiado de bajo costo) y en los combustibles. Esta impopular medida, pactada entre Calderón y Fox pretende -además de tratar de evitarle los costos al futuro gobierno-, mostrar el compromiso del PAN como fiel garante de los planes del imperialismo. Es por esto que Fox sostiene (con el apoyo de Calderón) a capa y espada al repudiado gobierno de Ulises Ruiz en Oaxaca, para evitar que una eventual caída sea vista por las masas como un triunfo y mostrarse como un garante de las instituciones pro-imperialistas.

Los “nuevos” ministros anunciados por Calderón para su gabinete, ex priístas y varios funcionarios del actual gobierno dejan claro este compromiso, como ha dicho la propia Confederación Patronal de México (Coparmex), estos nombramientos “marcan una línea de continuidad en el manejo de la economía” (La Jornada, 22/11), que sostendrá una política neoliberal que apuntará a lograr una mayor penetración de las transnacionales en el sector energético, a redoblar el ataque sobre el sistema de pensiones y jubilaciones, las condiciones laborales y conquistas sindicales, la seguridad social y la educación, etc.

Estas medidas y el carácter abiertamente pro imperialista y entreguista del nuevo gobierno puede profundizar su impopularidad e ilegitimidad aún antes de asumir.
Los cientos de miles que se congregaron en el Zócalo del Distrito Federal este 20/11, para asistir a la “toma de protesta” de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) como “presidente legítimo”, demuestran que continúa el profundo descontento con el PAN y las instituciones del régimen que legitimaron el fraude del 2 de julio. A pesar de que López Obrador y el PRD evitaron que las masivas movilizaciones antifraude confluyeran con las acciones de los trabajadores y el pueblo oaxaqueño, el descontento continúa. Al mismo tiempo permanece la heroica lucha en Oaxaca, exigiendo la renuncia de URO y la salida de la PFP y en el DF se mantiene el plantón de los combativos y resistentes compañeros oaxaqueños.

Junto a esto, en las últimas semanas sectores de trabajadores iniciaron nuevas acciones de lucha: como los trabajadores azucareros, que paralizaron 58 ingenios en todo el país, o los trabajadores del Colegio de Bachilleres, que están en huelga desde hace más de 3 semanas.

Una profunda crisis del régimen

Existe una profunda división y polarización social que se ha acrecentado al calor del ataque y la ofensiva impulsada por el foxismo y las instituciones del “régimen de la alternancia”: por un lado, millones de trabajadores, campesinos y sectores empobrecidos de la clase media y la juventud que sufren el desempleo y la carestía de vida, y por otro, una minoría de capitalistas, terratenientes y sectores acomodados de las clases medias que gozan de los privilegios emanados de la ofensiva sobre las masas populares. Si en los años previos esto podía ser controlado por las instituciones “democráticas”, la creciente lucha de sectores de trabajadores (como en Oaxaca) y las masivas movilizaciones antifraude, muestran que el hartazgo obrero y popular puede traducirse en grandes acciones de lucha.

Para la clase dominante, el peligro es que la asunción del nuevo gobierno se de en un contexto signado por nuevas acciones y movilizaciones, que se combinen con la lucha heroica de Oaxaca. Es por eso que el gobierno está tratando de debilitar y desactivar esta lucha, mediante provocaciones permanentes, además del rol de los sectores conciliacionistas de la propia dirección de la APPO.

En un contexto como este, Calderón asumiría como un gobernante débil, sólo sostenido por el apoyo incondicional de la patronal y las transnacionales yanquis y europeas (como Telefónica de España); buscaría apoyarse también en los pactos con el PRI en el Congreso, que es la primera fuerza en lo que se refiere a los gobiernos estatales, aunque cuenta con poco prestigio y credibilidad entre las masas, como expresó por ejemplo el repudio generalizado al gobierno priísta de URO. Aunque con estos pactos lograsen cierta fortaleza y estabilidad al interior de las instituciones (por ejemplo para votar reformas estructurales), se mantendría y acrecentaría la brecha respecto al descontento existente entre los trabajadores y el pueblo. Esto sería un panorama de pesadilla para el imperialismo por darse en su patio trasero, que podría tener efectos y repercusiones entre los millones de trabajadores latinos, a pesar del reaccionario muro de Bush. Esto podría impactar en EE.UU. por el importante peso de los trabajadores mexicanos (como se vio durante las movilizaciones de abril y mayo), una muestra de esta potencialidad puede verse en el reciente triunfo en una huelga liderada por obreros mexicanos en una de las principales empacadoras de carne de EE.UU.

En México se mantiene una situación álgida y convulsiva de la lucha de clases, y posiblemente estemos a los inicios d e un proceso de carácter revolucionario, del cual la comuna de Oaxaca es la mayor anticipación y que, para desarrollarse, requerirá que entren en escena los grandes batallones de la clase obrera mexicana.

AMLO y el PRD no son alternativa

López Obrador realizó su ceremonia de “toma de protesta” presidencial ante cientos de miles de personas, donde presentó un programa que combina el llamado a la defensa del “patrimonio y la soberanía nacional”, con propuestas de control a los monopolios, y llamados a la “democratización” mediante un “nuevo marco institucional”.

Sin duda, la asunción de AMLO como “presidente legítimo” expresa la existencia de una profunda crisis del régimen, donde el principal referente de la oposición desconoce al gobierno del PAN, que al mismo tiempo, para impulsar su política acrecienta el enfrentamiento con la oposición en el Congreso. Esto se combina con las declaraciones y mítines convocados por el dirigente del PRD contra de la represión en Oaxaca.

En realidad, AMLO impulsará este programa a través de sus parlamentarios. De esta forma, él y el PRD buscarán aparecer como la principal fuerza política opositora a las medidas antipopulares del nuevo gobierno. Esto está provocando reacomodos y posicionamientos en el PRD.
La política de AMLO no representa una alternativa para los trabajadores, campesinos e indígenas de México ni busca desarrollar su lucha hacia el derrocamiento revolucionario de estas instituciones reaccionarias. Ya AMLO, ante el peligro de que la lucha antifraude se radicalice, actuó para desactivar la movilización, mostrándose incapaz de encabezar una lucha consecuente por la elemental demanda de “Abajo el Fraude”.

Como planteamos desde la LTS, esto fue así porque AMLO y el PRD, a pesar de sus discursos de “al diablo con las instituciones”, son parte de las mismas (administrando los negocios de la burguesía en el DF y otros estados) y partidarios de mantener, con algunas reformas, el mismo régimen de dominación de la burguesía que garantiza los negocios de los grandes monopolios. Esta política busca cooptar todo lo que actúe de manera independiente o por fuera de las instituciones, como es el caso de la vanguardia combativa oaxaqueña.

Para aprovechar la crisis del régimen en favor de los explotados y oprimidos, imponer sus demandas y reivindicaciones y evitar nuevas trampas que busquen recomponer las maltrechas instituciones, es necesario que -lejos de confiar en la reformas que propone AMLO- impulsemos la movilización de los trabajadores y el pueblo, con independencia del régimen y un programa propio para que la crisis la paguen los capitalistas y terratenientes. Ese es el camino que enseña Oaxaca y su comuna, el cual hay que generalizar y extender a todo México: hay que confiar sólo en las fuerzas de los explotados y oprimidos.

– La lucha de Oaxaca y la unidad obrera y popular contra el nuevo gobierno

El gobierno busca liquidar y desactivar la lucha de Oaxaca, evitando la caída de URO (para negociar posteriormente un recambio). A esta política han servido sectores de la dirección de la APPO, que llamaron a aceptar las medidas de distensión (como el reinicio de las clases en la UABJO o el retiro de las barricadas) y en los hechos debilitaron al movimiento. Para avanzar es necesaria una política que apunte a desarrollar la movilización, llamando a una huelga general en el estado hasta la caída de URO y la salida de las fuerzas represivas, y fortaleciendo a la APPO como un organismo de democracia directa de los explotados y oprimidos, manteniendo y extendiendo las barricadas, dejando atrás la estrategia conciliacionista y pacifista de la actual dirección provisoria. Para lograr el triunfo de la comuna oaxaqueña, es necesaria la solidaridad y la movilización nacional en apoyo a Oaxaca, y la unidad de los trabajadores de todo el país tras un pliego único de reivindicaciones.

En ese sentido, la reciente constitución de la Asamblea Popular de los Pueblos de México puede ser un paso adelante si impulsa la movilización independiente del régimen y fundamentalmente la unidad de las filas obreras, tras un programa que recoja y de respuesta a las demandas de los distintos sectores obreros y el conjunto del pueblo oprimido, y un plan de lucha para imponerlo, que avance hacia un verdadero paro nacional en apoyo a Oaxaca y por el conjunto de las demandas de la clase trabajadora.

Una perspectiva así, potenciaría e impulsaría la posibilidad de nuevas luchas radicalizadas de la clase obrera, que retomen y profundicen el camino abierto por Oaxaca, las cuales serían un referente y un ejemplo de lucha para las masas explotadas y oprimidas no sólo en toda América Latina sino también al interior de EE.UU.

Oaxaca: Seize the offensive again

Martín Juárez — 2006-11-15T00:01:32Z

From La Verdad Obrera, November 9, 2006

– Translation by Working Class Emancipation

In spite of the fact that the APPO and the people of Oaxaca had to
retreat to Ciudad Universitaria, after the PFP incursion last
weekend, they stayed and organized new barricades, and the leadership
of Section XXII [of the teachers' union] was unable to impose the
return to classes, because of the existing discontent among rank and
file teachers. The vanguard and the militant masses had lost a
battle, but not the war. The struggle in Ciudad Universitaria on
November 2 that made the repressive forces retreat, proved that.

The battle of Ciudad Universitaria: a victory of the masses

In spite of the PFP's entry into Oaxaca, with the occupation of the
Zócalo (which was seized five months ago by the APPO and the people
of Oaxaca), at the very end of October, repressive action could not
defeat the movement. Faced with this fact, sectors of the regime
proposed the furlough or resignation of Ulises Ruiz (URO), which
created new crises and discussions in the regime, since the PRI
continues to reject the solution proposed by the PAN and the PRD. The
biggest danger for the institutions is that the masses will see the
departure of URO, which is their central demand, as a victory of
their struggle. Faced with this, to smooth the way toward a
negotiation "among those on top" and put an end, once and for all, to
a struggle that could have an impact on Mexico City and on other
sectors of workers and the people of Mexico, the government, which
had increased attacks on the vanguard during that week, decided to
strike a death blow at the APPO and to move forward in
the "stabilization" and "normalization" of the state, by attacking
Ciudad Universitaria, from where Radio Universidad, the only station
that stayed on the air, kept on broadcasting, and where part of the
barricades were reorganized after the PFP occupied the Zócalo,
transforming it into a new bastion of the struggle.

On November 2, the repressive action by the PFP, strongly armed with
fast, mobile tanks and helicopters, with support from the ministerial
police of the state and paramilitary bands armed with rifles (that,
as Radio Universidad charged, had a caliber of 7.62, used exclusively
by the army) stirred up, as the hours passed, the invasion by
militant students, APPO activism and that of thousands of residents,
who "came down" from the neighborhoods and districts and joined the
struggle, adding academic and administrative workers from the
Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca. With the slogan, "PFP
Out of Oaxaca," they surrounded the PFP, surpassing it in numbers,
and demonstrating the decision to confront it militarily, with which
they forced it to withdraw and dealt it a defeat, which is one of the
most heroic pages of the Oaxaca Commune and the struggle of the
masses of the country.

In spite of the fact that the leadership of the movement failed to
organize the resistance (and the fact that it was Radio Universidad
that largely centralized and coordinated the actions, calling for no
confidence in the tricks of the Interior Secretariat and the commands
of the PFP), there were sectors of the masses who spontaneously went
out to the streets, confronting the police with the radicalized
methods of this militant vanguard.

This brought the morale of the masses of Oaxaca to its highest point:
as a comrade was saying on Radio Universidad on the same November
2, "June 14 we defeated URO, today we are defeating Fox's PFP; we
have won a victory. Oaxaca is not Atenco."

The battle of Ciudad Universitaria was decisive in the course of
this struggle, If the betrayal of the teachers' leader Rueda Pacheco
had been imposed, the movement would have been defeated. It is
because of this that on November 6, more than one million people
mobilized, expressing the great popular support for the APPO in the
streets, retaking the offensive of the movement and putting the
repressive tyrant Ulises Ruiz on the ropes.

The movement is showing a great energy and willingness to struggle. A
policy to spread the struggle and force URO to leave, on the way to
achieving the claims and demands of the workers and people of Oaxaca.

Retake the offensive

It is necessary to deepen this road: the unions should call for a
general strike in the state now, answering the plea made by the APPO.

Now more than ever, we must reject any "cooling-off period" proposed
by the government and the permanent elements of the APPO. We must not
hand over the victory we won in the battle of Ciudad Universitaria.

At the same time, it is urgently necessary to discuss and promote in
the unions a National Strike to force Ulises Ruiz and the troops to
leave Oaxaca. It is essential that we promote this plan of
mobilization and struggle broadly and in a united manner, but with a
perspective independent of the institutions and parties of the
Congress.

Together with that, let us call for greatly increasing the solidarity
of workers and youth inside and outside of Mexico, deepening the big
internationalist actions that are taking place in other countries.
Let us prove with actions of mobilization and struggle to the heroic
comrades of Oaxaca that they are not alone!
The solidarity caravan that left Mexico City was another big success.
But we must go further. Let us organize a national meeting in support
of Oaxaca. In the different organizations of the Distrito Federal and
other states that support the movement and the unions, we should
elect delegates to this meeting and vote on the necessary tasks and
actions in a united and democratic manner. For its part, the APPO can
help organize a national body that could move forward to a class-
conscious and militant unity, independently of the interests of the
parties of the regime.

Ulises Ruiz, get out!

PFP and troops, get out of Oaxaca!

Long live the Oaxaca Commune!

The victory of the battle of Ciudad Universitaria, the willingness
and disposition to struggle shown by the masses of Oaxaca again pose
the need for a policy to win. There must be no negotiation nor a
return to classes while the PFP is in the state and while URO
continues [in office]. Together with this, we should demand the
immediate release of the political prisoners, the presentation alive
of those who have disappeared and punishment for the murderers and
those involved in repression.

The call for the megamarch of November 6, where a million and a half
people participated, was a big success, because it showed the
government and the PFP the great popular support for the APPO and
puts the movement on the offensive.

– Fight for the victory of Oaxaca!

From the LTS-CC we propose that a national strike and a united
national mobilization be carried out, headed by the working class and
its organizations, so that URO leaves once and for all, as part of
the struggle for a provisional government of the APPO and the
organizations in struggle. Since the PRD will try to restrict the
struggle and to divert it to trust in the institutions of "democracy"
(and in a new bourgeois politician), avoiding the radicalization of
the struggle in its methods and demands, an orientation clearly
independent of the PRD is needed to win. Such a victory would
strengthen the national struggle against the "regime of rule by
alternating parties," a struggle whose aim must be to prepare a
general political strike so that Fox, Calderón and the bourgeois
politicians should leave, on the road to a government of the workers
and their allies in the city and countryside.

—

Keys

URO: Ulises Ruiz Ortiz is the governor of the state of Oaxaca. The
APPO and the people of Oaxaca are asking for his resignation. He is a
member of the PRI.

PRI: Institutional Revolutionary Party, governed Mexico for more than
70 years, until 2000, when the PAN won.

PAN: National Action Party, its candidate Felipe Calderón was imposed
by fraud in the last elections.

PRD: Party of the Democratic Revolution. López Obrador was its
presidential candidate, condemned the fraud and situates himself as
an opponent of the government.

APPO: Popular Assembly of the Peoples of Oaxaca, the teachers,
workers and people of Oaxaca meet there.

PFP: Federal Preventive Police, depends on the national government.